Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-292/2014
Решение по административному делу
дело № 5-292/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 июля2014 года г. НефтекамскРБ
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», Гареева Р.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Гикста <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74, д. 105,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> примерно в 09 час. 10 мин. на 1253 км автодороги Москва-Уфа водитель Гикст А.А., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 3.2. ПДД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности спец. цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, тем самым Гикст А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
В судебном заседании Гикст А.А. вину признал, суду пояснил, что в тот день была плохая погода, обочина была сырая. Он не сразу увидел данное транспортное средство. Из-за погодных условий он побоялся выехать на обочину.
Мировой судья, выслушав Гикста А.А., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Факт совершения Гикстом А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Гикста А.А. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. Как следует из протокола, в своем объяснении Гикст А.А. указал, что «не заметил патрульную а/м, согласен»,
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО2>
Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что вина Гикста А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гикста А.А., суд не находит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Гикстом А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания Гиксту А.А. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гикста <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Копия верна. Мировой судья: Р.А. Гареева
