Постановление от 27 июня 2014 года №5-292/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-19-292/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Камышин, ул.Леонова, д.19а «27» июня 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие на судебный участок <ДАТА2> в отношении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества <ФИО2>» Руденко <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Руденко В.М., занимая должность председателя СНТ <ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом ответственным за своевременное предоставление отчетности по уплате страховых взносов, в установленный п.2 ч.9 ст.15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» <НОМЕР> от <ДАТА4> срок не представил в филиал <НОМЕР> ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расчет по форме 4-ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По сроку расчет за 1 квартал 2014 года, в порядке ч.2 ст. 10 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» <НОМЕР> от <ДАТА4>, должен был быть представлен не позднее <ДАТА5>, однако фактически данный расчёт не представлен. Таким образом, Руденко В.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ДАТА6> Руденко В.М. пояснил, что с <ДАТА7> не является председателем СНТ <ФИО2>», все документы товарищества переданы актом от <ДАТА7> вновь избранному председателю <ФИО4> и казначею <ФИО5> Ходатайствовал об истребовании протокола собрания членов товарищества от <ДАТА8>, подтверждающего освобождение его от должности председателя. Судебное заседание, отложенное на <ДАТА1>, просил рассмотреть без его участия, что суд принимает как свидетельство его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА9>, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    Поскольку Руденко В.М. ходатайствовал о рассмотрении административного материала в его отсутствие, пояснения по существу предъявленного обвинения даны им в предыдущем судебном заседании, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Руденко В.М. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Объективно вина Руденко О.И.подтверждается материалами проверки, а именно: выписками из ЕГРЮЛ от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.
 
    Акт передачи документов СНТ <ФИО2>» от <ДАТА7> вопреки доводу Руденко В.М., не свидетельствует об освобождении его от должности председателя общества. Более того, представленные по запросу суда документы, а именно: копия приказа от <ДАТА13> о возложении обязанностей главного бухгалтера на председателя СНТ <ФИО2>» Руденко <ФИО3>; копия платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14> о перечислении Садоводческим некоммерческим товариществом  <ФИО2>» на расчетный счёт МУП <АДРЕС> «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» 8 542 рублей за потребление воды по поливу дачных участков за август, сентябрь 2013 года по договору АО-421-СО от <ДАТА15>, за подписью Руденко, подтверждают, что  на 1 квартал 2014 года Руденко В.М. работал председателем СНТ <ФИО2>», являлся должностным лицом, в обязанности которого входило своевременное представление отчетности по уплате страховых взносов. Копия проекта протокола общего собрания СНТ <ФИО2>» от 2013 года не может быть принята судом во внимание, т.к. не подтверждает решения собрания членов товарищества о выборе иного председателя. Доказательства проведения данного собрания суду не представлены.
 
    Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
 
    Обстоятельств смягчающих и  отягчающих наказание, в порядке ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности председателя СНТ  <ФИО2>» Руденко В.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    Учитывая содеянное, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
 
    На основании вышеизложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать председателя Садоводческого некоммерческого товарищества  <ФИО2>» Руденко <ФИО3>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО: 18618000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, счет 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>, КБК 39311690070076000140. Квитанция предоставляется мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья Е.Г.<ФИО6>