Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-292/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-292/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 03 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: Пономарева С.А.,<ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения - <АДРЕС>, место жительства - <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 19 апреля 2014 года в 01 час 00 минут Пономарев С.А., находясь в подъезде дома по адресу <АДРЕС> громко кричал, стучал в дверь квартиры <НОМЕР>, тем самым нарушил тишину и покой граждан. При составлении протокола Пономарев С.А. свою вину в совершении правонарушения признал. В судебном заседании Пономарев С.А. свою вину в совершении правонарушения признал.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена, телефонограммой просила л рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанными наличие события административного правонарушения и вину Пономарева С.А. в его совершении. В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2014 года в 01 час 00 минут Пономарев С.А., находясь в подъезде дома по адресу <АДРЕС> громко кричал, стучал в дверь квартиры <НОМЕР>, тем самым нарушил тишину и покой граждан. Совершенное Пономаревым С.А. деяние, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, то есть нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в действиях Пономарева не усматривает, поскольку данных о нарушении общественного порядка судом при рассмотрении дела не получено. Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, запрет на совершенное Пономаревым С.А. деяние прямо установлен Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях. Поэтому, нарушая установленный законом запрет, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по убеждению суда, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, то есть нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), объяснениями потерпевшей и его заявлением (л.д. 3, 4), объяснениями <ФИО2> (л.д. 5), письменным объяснениям Пономарева С.А. (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Пономарева С.А. в его совершении. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, в данном случае не имеется. Принимая во внимание, что Пономарев С.А. совершил правонарушение впервые, отсутствует вред или угроза его причинения объектам, поименованным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при назначении наказания, находит возможным ограничиться предупреждением. Руководствуясь статьями 13.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Пономарева С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Софронов В.А.
