Постановление от 31 июля 2014 года №5-292/2014

Дело №5-292/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    31 июля 2014 г. г. Выкса
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется административное производство – Суслиной С.А., Леноговой А.А., Кузьминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Муниципального бюджетного учреждения «Б», юридический адрес: г.Выкса, …………………………………………………………..
 
у с т а н о в и л:
 
    В ходе проведения Отделом надзорной деятельности по городскому округу г.Выкса ГУ МЧС по Нижегородской области ….2014 г. в.. час. … мин. проверки соблюдения требований пожарной безопасности Муниципальным бюджетным учреждением «Б» в здании по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ………, было установлено, что здание эксплуатируется с нарушением правил пожарной безопасности, а именно насосная станция внутреннего противопожарного водопровода не обвязана, подача воды в систему не осуществляется, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.86 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.2 Технических условий (ТУ-№5-2010), здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.54 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.3.1 Технических условий (ТУ-№5-2010), здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.54 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.4.1 Технических условий (ТУ-№5-2010), система вытяжной противодымной вентиляции не работает в автоматическом режиме, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.56 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.5 Технических условий (ТУ-№5-2010), для удаления продуктов горения из атриумного пространства в световом фонаре отсутствует люк, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.56 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.5.3 Технических условий (ТУ-№5-2010).
 
    Представителям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено, ходатайство о приобщении документов удовлетворено.
 
    Представители юридического лица, в отношении которого ведется административное производство – Суслина С.А. и Леногова А.А. пояснили, что с протоколом согласны, наличие нарушений не оспаривается, в настоящее время ведутся работы по устранению данных нарушений, заключены договоры на выполнение работ по внутреннему водопроводу, по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, а также противопожарных штор, заключен договор поставки фрамуг дымоудаления, разработано техническое задание на выполнение работ по монтажу общеобменной вентиляции и отопления, которое передано для организации конкурса и последующего заключения контракта. Сроки устранения нарушений – до конца …….2014 г.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, Кузьмина С.А. с допущенным нарушением также согласилась, пояснила, что по ранее выданному предписанию нарушения не были своевременно устранены по причинам отсутствия финансирования и необходимости проведения конкурсов, просит не приостанавливать деятельность, назначив наказание в виде штрафа, поскольку работы по устранению нарушений ведуться.
 
    Судья, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом. Распоряжением №…от …….2014 г. была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица с целью контроля за выполнением МБУ «Б» предписания по устранению нарушений требований в области пожарной безопасности №…. от …..2014 г. Отделом надзорной деятельности по городскому округу г.Выкса ГУ МЧС по Нижегородской области ….2014 г. в …час. …..мин. в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности МБУ «Б» в здании по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, было установлено, что здание эксплуатируется с нарушением требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки №….от …….2014 г.
 
    В соответствии со ст.54 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно ст.56 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения. Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: 1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; 4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.
 
    Согласно ст.86 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Частью 2 ст.78 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В отношении здания Муниципального бюджетного учреждения «Б» по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……., данные Технические условия ТУ-№5-2010 разработаны и утверждены …...2010 г.
 
    В ходе проверки сотрудниками ОНД по г.о.г. Выкса было установлено, что в здании Муниципального бюджетного учреждения «Б» по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …….., насосная станция внутреннего противопожарного водопровода не обвязана, подача воды в систему не осуществляется, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.86 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.2 Технических условий (ТУ-№5-2010), здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.54 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.3.1 Технических условий (ТУ-№5-2010), здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.54 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.4.1 Технических условий (ТУ-№5-2010), система вытяжной противодымной вентиляции не работает в автоматическом режиме, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.56 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.5 Технических условий (ТУ-№5-2010), для удаления продуктов горения из атриумного пространства в световом фонаре отсутствует люк, чем нарушены требования ч.2 ст.78 и ст.56 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11.5.3 Технических условий (ТУ-№5-2010).
 
    Исследовав представленные письменные доказательства судья находит вину Муниципального бюджетного учреждения «Б» в нарушении требований пожарной безопасности установленной и квалифицирует действия по ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, совершенное повторно.
 
    Проверка проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять представленным доказательствам либо считать их недопустимыми не имеется. Ранее постановлением №… от …...2014 г. при первичном выявлении нарушений Муниципальное бюджетное учреждение «Б» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере …….. руб.; в установленные предписанием сроки часть нарушений (перечисленная в протоколе об административном правонарушении от …..2014 г.), не была устранена, что было установлено при проведении мероприятий по контролю …….2014 г., тем самым повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, судья принимает во внимание, что здание Б. является местом постоянного пребывания людей, эксплуатируется с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, что предоставляет угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, на что указывается в заключении …….по г.о. г.Выкса по пожарному надзору К.., который полагает, что наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровью людей, позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. По ранее выданному предписанию №…. от ……2014 г. действенных мер по устранению в полном объеме допущенных нарушений в добровольном порядке МБУ «Б» предпринято не было. На момент рассмотрения дела нарушения не устранены.
 
    Также судом учитывается, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений, заключены: договор на выполнение работ по внутреннему водопроводу №…. от …….2014 г. со сроком исполнения … календарных дней с момента подписания, контракт по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, а также противопожарных штор №… … от …..2014 г. со сроком исполнения ….. календарных дней с даты заключения, заключен договор поставки фрамуг дымоудаления №… от …..2014 г., разработано техническое задание на выполнение работ по монтажу общеобменной вентиляции и отопления, которое передано для организации конкурса и последующего заключения контракта. С учетом этого суд считает возможным ограничить срок приостановления деятельности до …… суток, принимая во внимание сроки выполнения работ по устранению нарушений, определенных в представленной документации.
 
    Временный запрет деятельности в соответствии со ст.27.16 КоАП РФ не применялся.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.3.12, ст.20.4 ч.5, 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
    Муниципальное бюджетное учреждение «Б» (…….) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановлении деятельности путем запрета эксплуатации здания по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …….., на срок 60 суток.
 
    Срок наказания исчислять с … час. …мин. …. по … час. … мин. ……..2014 г. включительно.
 
    Запретить Муниципальному бюджетному учреждению «Б» эксплуатацию здания по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …………, путем опечатывания входов в здание.
 
    Разрешить доступ в помещение сотрудников Муниципального бюджетного учреждения «Б», а также работников организаций-подрядчиков для устранения нарушений правил пожарной безопасности.
 
    Разъяснить Муниципальному бюджетному учреждению «Б» право на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде запрета по эксплуатации здания по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ….., после устранения нарушений.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.