Постановление от 12 мая 2014 года №5-292/2014

Дело № 5-292/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Барнаул, ул.Г.Исакова 204 12 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    потерпевшей Х.
 
    при секретаре Радченко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Хачатрян Л.Ю., <данные изъяты>, проживающего по адресу: /// <данные изъяты>
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ в 00 часов 50 минут Хачатрян, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в /// от /// в сторону ///, где в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода Х., которая пересекала проезжую часть /// с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода, которой в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть Хачатрян совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Хачатрян в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что +++ в 00 часов 50 минут в качестве пешеходов совместно с Ж. они подошли к проезжей части ///, начали переходить проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную. Переходя дорогу, она увидела свет фар автомобиля, приближающегося по /// от ///. Она шла справа от Ж., они передвигались в темпе ускоренного шага. Дойдя до середины проезжей части и посмотрев налево, она увидела приближающийся автомобиль, который был уже примерно на расстоянии одного метра от них. Сам момент наезда автомобиля на нее, она не помнит, так как очнулась лежа на дороге примерно в одном метре от автомобиля, совершившего на нее наезд. После ДТП она проходила стационарное лечение, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. От дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, перечисленные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого не оспаривают. Дополнительно пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате данного ДТП, Хачатрян не возмещен. Просила назначить Хачатрян строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Административный протокол в отношении Хачатрян рассмотрен в Ленинском районном суде /// по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Выслушав пояснения потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность Хачатрян в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт ДТП с участием водителя Хачатрян и пешехода Х., а также виновность Хачатрян в совершении данного правонарушения помимопояснений потерпевшей, данных ею в ходе судебного заседания, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления Хачатрян алкоголя и состояния опьянения, согласно которому последний находился в трезвом состоянии; заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ в отношении потерпевшей Х.; письменными объяснениями Хачатрян о том, что он действительно +++ в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в /// со скоростью примерно 30 км/час по /// от /// в сторону /// перекрестке с /// он увидел двух пешеходов – мужчину и женщину, которые переходили дорогу справа на лево по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе быстрого шага. Женщина находилась слева от мужчины. Пешеходы преодолели около 1,5 метров по проезжей части, и, увидев его автомобиль, остановились. Он предпринял меры к торможению. В этот момент мужчина толкнул женщину вперед. Из-за гололеда автомобиль резко не смог остановиться, а продолжил движение, транспортное средство занесло влево, в результате чего в конце пути торможения произошел наезд на женщину передней частью автомобиля. Женщина упала на асфальт.После этого он вызвал бригаду скорой помощи и ГИБДД; письменными объяснениями потерпевшей Х. аналогичного содержания данным ею в судебном заседании; письменными объяснениями очевидца Киркало о том, что точную дату и время он не помнит, когда произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хачатрян двигался в /// от /// в сторону /// Он находился этом автомобиле в качестве пассажира. На перекрестке с /// он увидел двух пешеходов – мужчину и женщину, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходы прошли примерно половину проезжей части. Пешеход мужчина оттолкнулся от женщины, и на нее был совершен наезд автомобилем практически в конце пути торможения. От удара женщина упала на асфальт. С мужчиной пешеходом контакта у автомобиля не было; списком нарушений, протоколом об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Хачатрян не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; – в связи с чем допустил наезд на потерпевшую Х., то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Х. причинены телесные повреждения.
 
    Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от +++ следует, что у Х. обнаружены закрытые разрывы крестцово-копчикового и межкопчикового сочленений; кровоподтеки - в левой теменной области /1/, в области левого локтевого сустава /1/, на левом бедре /1/, в области левого коленного сустава /1/, на левой голени /1/; которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП; могли возникнуть и +++, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, цветом кровоподтеков. Диагноз: «<данные изъяты> - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.
 
    Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.
 
    Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Хачатрян требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Хачатрян и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х. доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Хачатрян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Хачатрян состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины Хачатрян не представил, объяснения потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключениям экспертов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. При таких обстоятельствах суд полагает вину Хачатрян полностью доказанной.
 
    Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Хачатрян, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х., - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Хачатрян, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его материальное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – <данные изъяты>; в связи с чем приходит к выводу о назначении Хачатрян наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    ПризнатьХачатрян Л.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Судья И.Г. Михалева