Определение от 03 июня 2014 года №5-292/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-292/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-292/2014
Дело № 5/7-292/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2014 года                                                                          г. Белгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин, изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Овчинникова <ФИО1>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Овчинников П.В. обвиняется незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенном 01 июня 2014 года в г. Белгороде.
 
    При подготовке дела к рассмотрению установлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Санкция части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за незаконное проведение азартных игр для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июня 2014 года при производстве осмотра изъяты «автоматы для сбора денег и игр». При этом в протоколе осмотра не указаны их индивидуальные признаки и особенности, по которым эти предметы можно идентифицировать в целях исполнения наказания в виде конфискации, не указан способ упаковки, опечатывания, а также не указано место последующего хранения изъятого при осмотре игрового оборудования.
 
    Содержание других материалов также не позволяет установить, где хранится изъятое игровое оборудование, что может затруднить либо сделать невозможным исследование вещественных доказательств при рассмотрении дела, а также исполнение наказания в виде конфискации игрового оборудования.
 
    Протокол осмотра содержит записи, что при осмотре применялась фотосъемка и в качестве приложения к протоколу значится фототаблица. Между тем, данная фототаблица фактически в деле отсутствует.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Овчинников обвиняется в проведении азартных игр в по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. <ФИО2>, а в протоколе осмотра указано, что осмотр, при котором изъято игровое оборудование, произведен в помещении магазина «Продукты» - г. Белгород, ул. Щорса, <ФИО3>.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении БА №095307 имеются неоговоренные исправления в указании статьи, по которой квалифицировано правонарушение.
 
    В деле отсутствуют сведения, что свидетели Волобуева С.В. и Озарова Г.В., объяснения которых приложены к протоколу об административном правонарушении, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Овчинникова <ФИО1>.
 
    Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы (протеста) через мирового судью, вынесшего определение.
 
 
 
 
    Мировой судья
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать