Постановление от 18 июня 2013 года №5-292/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 июня 2013 г.                                                                                                    с. Шигоны<АДРЕС>
 
             Мировой судья  судебного участка № 162 Самарской области Костин С. П., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-292, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>,
 
установил:
 
                При проведении внеплановой проверки помещений здания хлебопекарни, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнило полностью и в срок до 07.05.13 предписание № 550/1/1 от 27.04.12, выданное должностным лицом, осуществляющим государственный пожарный надзор, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 4); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (НПБ 104-03 п 20 таб. 1,2); Вентиляционные камеры, воздуховоды не очищены от горючих отходов (ППР в РФ п. 50); Для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (ППР в РФ п. 20); Дверь в помещении электрощитовой не выполнена сертифицированной противопожарной с требуемым пределом огнестойкости не менее 0.6 часа (СНИП 2.08.02-89 п. 1.82); Деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом (ППР в РФ п. 21); Люк выхода в чердачное помещение не выполнен противопожарным 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее EI 30) (СНиП 21.01.97 п. 8.4*); Отверстия в местах пересечения электрических проводов с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом (ППР в РФ п. 22); Высота основного эвакуационного выхода менее 1,9 м (СНиП 21.01.97 п. 6.16); Для отделки стен и потолков в общих коридорах применены горючие материалы (СНиП 21.01.97 п. 6.25), т.е. совершило административноеправонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
 
                В суде директор ООО <ФИО1> Т.А пояснила, что для оборудования здания АПС необходимы дополнительные денежные средства в пределах 120 тыс. руб., которых у Общества нет. Указанные в протоколе пункты 3,4, 6, 8 связаны с нарушением ППР в РФ, но эти Правила вступили в законную силу с 15.05.13, и не должны быть положены в обвинение. В п. 7 и 10 протокола указана ссылка на СНиП -97 п.6.25. Данный СниП отсылает к ГОСТу, который определяет методы и испытания на горючесть. Но ни в СНиПе, ни в ГОСТе нет перечня материалов, которые были бы отнесены к горючим, и не могут использованы при проведении отделки помещения. Каким образом инспектор определял, что были применены горючие материалы, не указано. Также п. 2 протокола имеется  ссылка  на НПБ 104-03 п.20 таб. 1,2, что не относится к торговому зданию, а относится к производственным и складским помещениям. В п. 5 протокола указана ссылка на СНиП -89, который утратил силу с 1.01.10 в связи с принятием СНиП-2009, что также не должно быть вменено в вину. С заявлением об оспаривании законности выданного предписания, а также об отсрочке его исполнения ООО в компетентные органы не обращалось. Невыполнение п.п. 1, 9, указанных в протоколе, не представляет большой опасности для окружающих, что является малозначительным правонарушением, и просит не привлекать юрлицо к административной ответственности.
 
    Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, является основанием привлечения субъекта к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ
 
     В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно Устава <ОБЕЗЛИЧИНО> является юридическим лицом, обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Следовательно, <ОБЕЗЛИЧИНО> несет  определенную законом ответственность, в т.ч. и за административные правонарушения. Общество создано для выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
 
    Вина юрлица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием № 537443/1/1 от 27.04.12, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 24.04.13, актом проверки от 03.06.13, свидетельством о госрегисрации права здания хлебопекарни, Уставом ООО.
 
    Доводы представителя юрлица о том, что у Общества нет достаточных денежных средств для устранения указанных в предписании недостатков, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, и такие обстоятельства не могут служить в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Представитель ООО не отрицал факт невыполнения предписания в срок. Доводы представителя Общества о том, что ссылки в обвинении на нарушения ППР в РФ, НПБ-104-03 и СНиП не законны, являются несостоятельными. В соответствие со ст. 2 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ, законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Суд также считает, что с учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
 
                На основании  ст. 19.5 ч.12, ст. 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                Признать юридическое лицо ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 70000 (Семидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с  момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области); ИНН 6315800812; КПП 631501001; Код ОКАТО 36435000000; Р/с 40101810200000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; КБК 17711627000016000140.
 
                Постановление может быть обжаловано в Шигонский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья