Постановление от 20 июня 2013 года №5-292/2013

Решение по административному делу
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    20 июня 2013 года                                                                                      г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре судебного заседания Пак О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полушенко В.Г.,
 
установил:
 
 
    В судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Полушенко В.Г. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из вышеназванного протокола следует, что 24 мая 2013 года в 08 час. 54 мин. у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Полушенко В.Г. управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    По мнению должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, Полушенко В.Г. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    В судебном заседании Полушенко В.Г. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что у него имеется заболевание астма, возвращаясь с работы, домой у него случился приступ, и он употребил лекарство, которое противопоказано принимать при управлении автомобилем.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о виновности Полушенко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 24 мая 2013 года, в этот день, в 08 час. 54 мин. у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Полушенко В.Г. управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>» в состоянии алкогольного опьянения, также Полушенко В.Г. собственноручно написал: «Я Полушенко В.Г. 21.05.2013 г. выпил 0,5 пива, сегодня ехал на работу на а\м <НОМЕР>
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 24 мая 2013 года установлено, что Полушенко В.Г. был отстранен от управления автомашиной марки ««<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
 
    В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА           <НОМЕР> от 24 мая 2013 года указано, что у Полушенко В.Г. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. При этом, Полушенко В.Г. согласился пройти освидетельствование с использованием технического средства на месте правонарушения.
 
    В ходе освидетельствования у Полушенко В.Г. установлено состояние опьянения, что также подтверждается бумажным носителем результатов, с которым он согласился.
 
    При этом доводы Полушенко В.Г. о том, что он не употреблял алкогольные напитки, мировой судья находит несостоятельным, поскольку данное утверждение лица ничем не подтверждается. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись, выполненная Полушенко В.Г. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Никаких доказательств, подтверждающих факт возражений со стороны Полушенко В.Г. с результатами освидетельствования на месте, не представлено. Факт добровольного выполнения подписей в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении  Полушенко В.Г. в судебном заседании не отрицал.  Мировой судья отмечает, что Полушенко В.Г. не мог не осознавать значенияпроизводимых в отношении него процессуальных действий, в правильности совершения которых он и расписался в протоколах. Таким образом, данную позицию Полушенко В.Г. мировой судья расценивает как попытку уйти от ответственности.
 
    Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
     Акт освидетельствования Полушенко В.Г. на состояние алкогольного опьянения имеет подпись и запись Полушенко В.Г. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. В связи, с чем оснований для проведений медицинского освидетельствования Полушенко В.Г. не имелось. Согласноч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого они составлены, а также  должностного лица в соответствующих графах.
 
    При принятии решения мировой судья учитывает, что Полушенко В.Г. не представил мировому судье доказательств обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений  должностных лиц.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины Полушенко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
 
    В ходе судебного разбирательства не установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Полушенко В.Г. от административной ответственности не усматривается.
 
    Суд учитывает, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из тяжких нарушений Правил дорожного движения, представляющих повышенную общественную опасность. Под влиянием спиртного нарушаются важнейшие функции водителя, в числе которых снижение реакции, пренебрежение к установленным Правилам дорожного движения, теряется самоконтроль. С нарастанием концентрации алкоголя в крови сокращаются пределы сознания, происходит ослабление ориентировки и возможна потеря сознания.
 
    При управлении транспортным средством, которое по сути своей является источником повышенной опасности, нарушаются общественные правоотношения независимо от роли водителя, наступления последствий, в том числе их тяжести. При таких обстоятельствах, водитель-правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым лишить водителя Полушенко В.Г. права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 3.1, 4.1-4-3, 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Полушенко В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.
 
    Изъятое у Полушенко В.Г. водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» в Саратовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Григорьева