Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-292/14
№12-62/2014
Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2014 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Хабарова Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабарова Э.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР, вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дата> года о привлечении Хабарова Э.П. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хабаров Э.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР Караневич Е.В. от <дата> года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Копия постановления была вручена Хабарову Э.П. <дата> года и <дата> года им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит снизить размер штрафа.
В жалобе указал следующее, что штраф в размере <сумма> рублей для него является серьезным наказанием, поскольку является студентом дневного отделения <***> получает стипендию в размере <сумма>., другого дохода нет, кроме помощи родителей, которые проживают в Пермском крае. Автомобилем управлял по доверенности, какого – либо имущества у него нет, неуплата штрафа повлечет для него санкции со стороны службы судебных приставов.
В судебном заседании Хабаров Э.П. жалобу поддержал. Просил заменит наказание в виде штрафа на принудительные работы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Д. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав пояснения Хабарова Э.П., исследовав материалы дела № 5-292/14 об административном правонарушении в отношении Хабарова Э.П. по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что <дата> года в <***> у <*****> Хабаров Э.П. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ). Водитель от управления отстранен, автомобиль помещен на охраняемую стоянку ИП Г., г<*****>
Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу толкования п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Хабаров Э.П. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Хабарова Э.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Хабарова Э.П. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,372 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Хабаров Э.П. согласился.
Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с установленными Правилами, в присутствии двух понятых, подтвердивших в протоколе своими подписями правильность отраженных результатов, замечания понятых отсутствуют.
Таким образом, управление Хабарова Э.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения Хабаровым Э.П. указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от <дата> года (л.д.2), в котором указано, что Хабаров Э.П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, согласно которым у Хабарова Э.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Хабаров Э.П. согласился (л.д. 5);
протоколом об отстранении Хабарова Э.П. от управления транспортным средством от <дата> года (л.д.5);
протоколом о задержании транспортного средства от <дата> года на
(л.д. 6);
рапортом инспектора ДПС Д. от <дата> года об обстоятельствах совершения Хабаровым Э.П. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 6).
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Хабарова Э.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
В жалобе Хабаров Э.П. не оспаривает вину в совершенном административном правонарушении и правильность выводов суда в этой части, а просит снизить размер штрафа, ссылаясь на материальное положение.
Из содержания ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания Хабарову Э.П. в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами мировой судья учел личность виновного, признания им вины, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Административное наказание назначено с учетом требований статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем, оснований для изменения судебного акта и снижении Хабарову Э.П. размера штрафа не имеется.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией настоящей статьи, либо замена одного вида наказания другим.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики Караневич Е.В. от <дата> года, вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР, о привлечении Хабарова Э.П. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу Хабарова Э.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.В.СЫЧЕВА
