Постановление от 19 апреля 2014 года №5-29/2014г.

Дело № 5-29/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 апреля 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
 
    при секретаре Аршановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Токчинакова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <место рождения>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «< >» в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес>, Токчинаков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При требовании успокоиться и присесть в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, хватался за форменную одежду сотрудника полиции. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Данные действия сотрудниками ОМВД России по Бейскому району квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токчинаков Н.С. с административным правонарушением согласился, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Представитель ОМВД России по Бейскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина Токчинакова Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес>, Токчинаков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При требовании успокоиться и присесть в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, хватался за форменную одежду сотрудника полиции. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Из личных объяснений Токчинакова Н.С., заверенных его подписью, следует, что последний напился, поругался с соседями, бывшей женой, оказал неповиновение, так как не желал ехать в полицию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 2).
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бейскому району А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес>, Токчинаков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок. Выражая тем самым явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При требовании успокоиться и присесть в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, хватался за форменную одежду сотрудника полиции. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть Токчинаков Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, на основании п. 1 ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к Токчинакову Н.С. была применена физическая сила, загиб руки за спину и на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, специальные средства наручники. После чего Токчинаков Н.С. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Бейскому району для составления административного протокола (л.д. 8), что также подтверждается рапортом главного эксперта МРО ЭКЦ № 1 ЭКЦ МВД Хакасии с дислокацией в Бейском районе А.В.. (л.д. 7), сообщением начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по Бейскому району А.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н.А.. сообщила, что по адресу: <адрес>, бывший муж устроил скандал (л.д. 3), объяснениями А.А.., Н.А.. (л.д. 5, 6), а также протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н.А.. просила привлечь к административной ответственности Токчинакова Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ около < > час. < > мин. в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу (л.д. 4).
 
    Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд считает достоверно установленным, что Токчинаков Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, характеристики, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, учитывая отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. < > ст. < > КоАП РФ (неуплата административного штрафа), и в целях предотвращения последующего совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении Токчинакову Н.С. наказания в виде административного ареста, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ Токчинаков Н.С. лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ не может применяться административный арест, не является, соответственно, назначение в виде административного ареста представляется возможным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Токчина кова Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок < > (< >) суток.
 
    Наказание исчислять с момента задержания Токчинакова Н.С. – < > час. < >. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд.
 
    Судья А.А. Бызова