Постановление от 07 апреля 2014 года №5-29/2014

Дело № 5 -29/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
07 апреля 2014 г.     г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дружинина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23.12.2013 г. в 20.4 ч. на 28 км автодороги «Липецк-Усмань» на территории Грязинского района Липецкой области Дружинин ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем ДЭУ-Матиз гос. номер № под управлением ФИО3, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Своими действиями Дружинин А.С. совершил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4., то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Кроме того, 23.12.2013 г. в 20.4 ч. на 28 км автодороги «Липецк-Усмань» на территории Грязинского района Липецкой области Дружинин А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер № в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем ДЭУ-Матиз гос. номер № под управлением ФИО6. В результате ДТП пассажир автомобиля ДЭУ-Матиз гос. номер № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Своими действиями Дружинин А.С. совершил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Лапенковой А.М, 10.02.2005 г.р., то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Дружинин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Потерпевшая ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, отраженных в письменных материалах дела, полагала установленной вину Дружинина А.С. в совершенном ДТП. Назначение наказания оставили на усмотрение суда.
 
    Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав потерпевшую ФИО10., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Дружинина А.С. в совершении указанных деяний подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Наличие в действиях Дружинина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО11., и предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
 
    - протоколом 48 ВЕ № 941310 об административном правонарушении от 19.03.2014 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области Емельяненко С.В. (л.д. 2);
 
    - протоколом 48 ВЕ № 941308 об административном правонарушении от 19.03.2014 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области Емельяненко С.В. (л.д. 3).
 
    Из объяснений Дружинина А.С., имеющихся в данных протоколах, следует, что он вину признал, с нарушением согласился.
 
    Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, подтверждены иными доказательствами по делу:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2013 г. (л.д. 25, оборот);
 
    - рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 23.12.2013 года (л.д. 27-28);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 23.12.2013 г. (л.д.29);
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-24);
 
    - письменными объяснениями Дружинина А.С. от 17.01.2014 г. (л.д. 13), от 23.12.2013 г. (л.д. 30) и от 26.12.2013 г. (л.д. 26);
 
    - письменными объяснениями потерпевших ФИО13. от 16.01.2014 г. (л.д. 15), несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опрошенной 16.01.2014 г. в присутствии матери (л.д. 16);
 
    - письменными объяснениями ФИО16 от 16.01.2014 г. (л.д. 14).
 
    Оснований не доверять объяснениям ФИО17. у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;
 
    - копией паспорта ФИО18. (л.д. 17);
 
    - копией свидетельства о рождении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 18);
 
    - копией паспорта ФИО20 (л.д. 19);
 
    - копией паспорта Дружинина А.С. (л.д. 20), копией водительского удостоверения Дружинина А.С. (л.д. 21);
 
    - страховым полисом ОСАГО в отношении автомобиля ДЭУ-Матиз гос. номер № (л.д. 32);
 
    - свидетельствами о регистрации ТС (л.д. 33);
 
    - заключением эксперта № <данные изъяты> от 19.03.2014 г. (л.д. 7-9), согласно которому у ФИО21 имелись: открытый перелом правого надколенника, закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья, ушибленная рана в области правого глаза, кровоподтеки в области таза справа. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности лечения свыше 21 дня;
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности продолжительностью 31 год.
 
    - заключением эксперта № <данные изъяты> 29.01.2014 г. (л.д. 10-12), согласно которому у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей правой голени, закрытые переломы 10-х ребер слева и справа, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено в условиях ДТП 23.12.2013 г. и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности лечения свыше 21 дня;
 
    У суда также не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности продолжительностью 7 лет.
 
    На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность Дружинина А.С. в совершении нарушения п. 1.5 ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО23. и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Дружининым А.С. вины при составлении протокола, а также то, что он сам получил телесные повреждения в результате ДТП. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Учитывая, что Дружинин А.С. не работает, он у суда отсутствуют основания полагать, что он имеет возможность для оплаты штрафа. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь Дружинина А.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения права управления транспортными средствами.
 
    Копию постановления направить Дружинину А.С., потерпевшей ФИО26 в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме.
 
    Судья     подпись Е.А. Шегида
 
    На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное
 
    постановление изготовлено 08 апреля 2014 г.