Постановление от 16 июня 2014 года №5-29/2014

    Дело № 5-29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Панкрушиха      16 июня 2014 года
 
    Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Череушенко Е.В.,
 
    при секретаре Коротких Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипушко И.Е, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.12.2013, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» К., 29.04.2013 в 21 час 10 минут Филипушко И.Е., управляя транспортным средством АУДИ 100 регистрационный знак № двигался по трассе <данные изъяты>, где на 82 км + 950 м в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил съезд в кювет и опрокидывание указанного транспортного средства, в результате чего пассажиру П. был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель согласно заключению эксперта от 08.05.2013 №. Таким образом, Филипушко И.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Филипушко И.Е. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения РФ он не нарушал, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства причинения средней тяжести вреда здоровью П
 
    Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей П.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами этого кодекса.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.12.2013 (л.д.72) причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П. подтверждается заключением эксперта № от 08.05.2013.
 
    Вместе с тем, решением Алтайского краевого суда от 11.03.2014 заключение эксперта № от 08.05.2013 признано недопустимым доказательством в связи с существенным нарушением требований ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении данной экспертизы.
 
    Иные надлежащие доказательства причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П. в результате дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с изложенным судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Филипушко И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль АУДИ 100 регистрационный знак № подлежит возвращению Филипушко И.Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипушко И.Е прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль АУДИ 100 регистрационный знак № возвратить Филипушко И.Е.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.
 
    Судья      Е.В. Череушенко
 
    Верно:
 
    Судья      Е.В. Череушенко