Постановление от 29 апреля 2014 года №5-29/2014

Дело № 5-29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 апреля 2014 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> – Горшова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
 
    Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Омнибус», <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Омнибус» по факту того, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с ОУФМС России по <адрес>, отделения ФСБ России по <адрес>, с 10 часов 15 минут до 12 часов 15 минут, был выявлен факт привлечения ООО «Омнибус» к трудовой деятельности в качестве овощевода по адресу: <адрес> на территории тепличного комплекса, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавшего по рабочей визе, имеющего разрешение на работу в ООО «Омнибус» в качестве каменщика, в связи с чем ООО «Омнибус» нарушило ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Омнибус» не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и с учётом требований ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «Омнибус».
 
    Представитель прокуратуры<адрес> Горшов А.А. настаивал на привлечении ООО «Омнибус» к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом указал, что проверка проводилась им по поручению прокурора <адрес>. В отношении гражданина ФИО1 сотрудниками УФМС было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, указанное постановление им не было обжаловано и оно вступило в законную силу.
 
    В судебном заседании были исследованы:
 
    Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Омнибус» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту незаконного привлечения гражданина ФИО1 к трудовой деятельности (л.д.3-5);
 
    Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУФМС России по <адрес>, проведена проверка по адресу: <адрес> (территория тепличного комплекса). Выявлены 3 гражданина КНР, в том числе Ли У, который осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода (л.д. 7);
 
    Разрешение на работу иностранному гражданину: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <адрес>, с видом деятельности каменщика, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано УФМС России по <адрес> для принимающей стороны ООО «Омнибус» (л.д. 11).
 
    Копия визы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1, в которой в качестве цели работы указано: работа по найму ООО «Омнибус» (л.д. 12).
 
    Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> прибыл по приглашению ФИО2. Работодатель из <адрес> – гражданка ФИО3 попросила приехать, чтобы следить за материалами, используемыми <адрес> для строительства складского помещения. Как приезжают работники, она не видит, она открывает им двери, чтобы они прошли к теплицам, совместно с ними не работает, работу им не предоставляет. В прошлом году приезжал сюда руководить строительством теплиц, под его руководством были, в том числе и русские, работающие здесь сейчас (л.д. 14).
 
    Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает в теплице без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Её позвал ФИО5 гражданин <адрес>, которому принадлежит эта база с теплицами. Оплата по 300 рублей за день, так же как и в прошлом году. Её работа состоит в том, чтобы набирать землю в стаканы для рассады. Всего на базе 2 гражданина <адрес> – ФИО5 и ФИО1). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения смотрит за ними, сказал сколько надо набрать стаканов с землей, потом собирает и уносит их (л.д. 16).
 
    Объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает на теплицах первый день, её позвала ФИО4 и предложила поработать. На теплицы их привез ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в теплице она набирала стаканы с землей. ФИО1 сказал и показал, что надо делать. ФИО1 поднес им мешки с землей и они сидели их набирали (л.д. 17).
 
    Объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ впервые пришла на работу для подготовки рассады в теплицах <адрес>. Данная теплица принадлежит гражданину <адрес> (русское имя ФИО5), который и предложил ей работу, за 300 рублей в день. На данном объекте находятся 2 гражданина <адрес>, один из них – ФИО1). ФИО1) контролирует весь процесс подготовки рассады, он указывает сколько набирать земли, он сам расставляет ящики с рассадой в теплице. На работу ее привез сегодня ФИО1) и обещал увезти домой он же (л.д. 18).
 
    Объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она впервые приехала на работу в теплицу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для подготовки рассады к посеву. В крестьянском поселке <адрес> ее подобрал ФИО1, китайского имени она не знает. Китаец ФИО1 поставил мешок земли в теплице и показал, что надо набирать землю в стаканчики, когда стаканчики набраны, ФИО1) расставляет ящики в теплице и говорит, что еще надо делать (л.д. 19).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, без соответствующего разрешения на работу в связи с чем было установлено что ФИО1 нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 20).
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Для осуществления такого надзора прокурор наделен полномочиями, предусмотренными ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в том числе правом проведения проверок исполнения закона.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1. ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОУФМС России по <адрес>, отделения ФСБ России по <адрес> с 11 часов 15 минут до 12 часов 15 минут проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой выявлен факт привлечения ООО «Омнибус» к трудовой деятельности, по адресу: <адрес> (территория тепличного комплекса), гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего на момент проверки трудовую деятельность в качестве овощевода, имея разрешение на работу в качестве каменщика.
 
    По данному фактуДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Артюшкевичем В.К. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Омнибус» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствии представителя юридического лица. Согласно сопроводительному письму копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Омнибус» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Совершение административного правонарушения ООО «Омнибус» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории тепличного комплекса в <адрес> выявлено незаконное привлечение к трудовой деятельности граждан <адрес>; объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданин <адрес> ФИО1 контролировал весь процесс подготовки рассады, давал указания о работе в теплице, расставлял стаканы с землей для рассады в теплице; в ходе проверки установлено, что в ООО «Омнибус» незаконно работал гражданин <адрес>, который въехал на территорию Российской Федерации по рабочей визе для работы в качестве каменщика, однако осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода; в отношении гражданина <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
 
    Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии состатьей 13.2 настоящего Федерального закона; являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии состатьей 13.2настоящего Федерального закона (ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона).
 
    Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешениелибопатенттребуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
 
    Исследованные и проанализированные выше письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Омнибус» является работодателем по отношению к работнику - гражданину ФИО1, поскольку из представленных материалов следует, что гражданин ФИО1 въехал на территорию РФ по многократной рабочей визе с целью работы по найму в ООО «Омнибус», имея разрешение на работу на данном предприятии в качестве каменщика, однако, фактически осуществлял работу в качестве овощевода.
 
    Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо: ООО «Омнибус» в нарушение действующего миграционного законодательства фактически допустило к выполнению трудовой деятельности в качествеовощевода в с <адрес> иностранного гражданина, не имеющего разрешение на данную работу.
 
    Судом не установлены причины, которые препятствовали бы юридическому лицу ООО «Омнибус» надлежащим образом исполнить требования миграционного законодательства.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Омнибус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается выше исследованными судом доказательствами.
 
    В связи, с чем суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Омнибус» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Омнибус» судом не установлено, данных об имущественном и финансовом положении юридического лица материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения как самим юридическим лицом ООО «Омнибус» новых правонарушений, так и другими лицами суд полагает необходимым назначить ООО «Омнибус»административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В назначении более строгого наказания по санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по мнению суда, нет необходимости, поскольку достижение целей административного наказания возможно при назначении ООО «Омнибус» наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Омнибус», <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                           С.А. Белогрудова