Постановление от 21 мая 2014 года №5-29/2014

Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-29/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5- 29 /2014 года                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    21 мая 2014 г.Торопец
 
    Судья Торопецкого районного суда Тверской области Павлова Е.Г.,
 
    при секретаре Колбаневой О.В.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Радык П.П.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Радык П.П., <данные изъяты>
 
                             У С Т А Н О В И Л :
 
    Радык П.П. 17 мая 2014 года в 23 часа 05 минут на автодороге по <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством, Радык П.П. стал вести себя агрессивно, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, стал отталкивать от себя, хватать за форменную одежду, пытался скрыться, на замечания прекратить свои действия не реагировал.
 
    Таким образом, своими действиями Радык П.П. осуществил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Радык П.П. факт административного правонарушения признал, пояснил, что 17 мая 2014 года в вечернее время он находился на <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, к нему подьехали сотрудники ОГИБДД и предложили пройти в патрульную автомашину для составления протокола, так как он автомашиной не управлял, он возмутился и оказал неповиновение сотрудникам ОГИБДД, отталкивал их, возможно и хватал за форменную одежду. На патрульной автомашине был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол и он был задержан.
 
        Факт совершения Радык П.П. административного правонарушения кроме личного признания своей вины подтверждается показаниями сотрудников ОГИБДД Ш. и С., из показаний которых следует, что 17 мая 2014 года они несли службу на патрульной автомашине ОГИБДД, передвигаясь на автомашине в вечернее время по <адрес> им навстречу по их полосе движения выехала автомашина <данные изъяты>, затем водитель автомашины вывернул руль и поехал дальше, они включили на автомашине маячки и поехали за данной автомашиной, автомашина остановилась, со стороны водительского места вышел мужчина и пошел в сторону, С. нагнал мужчину, от того исходил запах алкоголя, мужчине было предложено пройти в патрульную автомашину для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование, мужчина, которым оказался Радык П.П., как было установлено позже в отделе полиции, оказал на их законные требования неповиновения, а именно отказывался пройти в патрульную автомашину, хватался за форменную одежду, ими для оказания помощи был вызван второй наряд ОГИБДД С. и Т., сотрудник ОГИБДД Т. сел на заднее сиденье в их патрульную автомашину и гр-н Радык был доставлен в отдел полиции, поскольку документов удостоверяющих его личность, документов на автомашину, у того не имелось :, в отделе полиции Радык также оказал неповиновение, убежал из отдела полиции, был задержан и составлен также протокол об административном задержании ;
 
    - протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 17 мая 2014 года;
 
    -протоколом <данные изъяты> № от 17 мая 2014 года о доставлении Радык П.П.;
 
    -рапортами сотрудников ОГИБДД Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» С., Ш.;
 
    -протоколом об административном задержании Радык П.П б/н от 17 мая 2014 года;
 
    -копией протокола от 17 мая 2014 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Радык П.П.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации..
 
    Таким образом, установлено, что требования сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский « С. и Ш. к Радык П.П. носили законный характер.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Факт совершения административного правонарушения Радык П.П. подтверждается совокупностью доказательств, в связи с чем судья считает вину Радык П.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.
 
    Его действия надлежит квалифицировать, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание Радык П.П. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Радык, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Радык П.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 ( одной тысячи ) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский»
 
    л/с 04361394640
 
    ИНН 6922001700
 
    КПП 692201001
 
    Счет 40101810600000010005
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь
 
    БИК 042809001
 
    ОКТМО 28616101
 
    Код бюджетной классификации 188 116 30020016000140
 
    Разъяснить Радык П.П., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо своевременно представить в Торопецкий районный суд Тверской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья      Е.Г. Павлова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать