Постановление от 30 мая 2014 года №5-29/2014

    Дело № 5-29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания.
 
    30 мая 2014 года пос.Октябрьский
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кострицкого Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кострицкого Д.И. ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ...г. оператором СЭМПЛ филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Паршиным А.Н. со стационарного контрольного устройства, расположенного в ... зарегистрировано тревожное сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета ... и мобильного контрольного устройства № ..., примененного к Кострицкому Д.И., осужденному 04.06.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании Постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 31.03.2014 года, что свидетельствует о длительном отсутствии связи между мобильным контрольным устройством и электронным браслетом. Тем самым Кострицкий Д.Ю. воспрепятствовал исполнению сотрудниками филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... служебных обязанностей, регламентированных ч. 1 ст. 60 УИК РФ, отдалился от МКУ на расстояние, превышающее допустимое, а именно свыше 5 м.
 
    В судебном заседании Кострицкий Д.И. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, что далеко от электронного устройства не отдалялся, находился в бане, возможно и превысил, сожалеет о случившемся.
 
    Заслушав объяснения Кострицкого Д.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ) специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.
 
    В силу ч.1 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
 
    Согласно ч.1 ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    Из представленных материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского районного суда Архангельской области от 04 июня 2013 года Кострицкий Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...». Приговор вступил в законную силу и направлен для исполнения в специализированный государственный орган – филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ....
 
    ...г. в отношении Кострицкого Д.И. вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. С указанным постановлением осужденный Кострицкий Д.И. ознакомлен. Ему разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, выдана Памятка, из которой следует о необходимости соблюдения радиуса действия электронного браслета и не удаления дальше расстояния, указанного уполномоченным лицом от стационарного контрольного устройства, либо мобильного контрольного устройства. Разрешенный радиус удаления электронного браслета от стационарного контрольного устройства может составлять 50-100 метров, а разрешенный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства- до 5 метров.
 
    Электронный браслет позволяет обеспечивать сбор, накопление, обработку и хранение необходимой информации о местонахождении осужденного, тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осуществляется надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, Кострицкий Д.И., вопреки установленным ограничениям, воспрепятствовал исполнению сотрудниками УИИ служебных обязанностей, регламентированных ч. 1 ст. 60 УИК РФ, по надзору за соблюдением осужденным установленных приговором суда ограничений, путем отдаления от мобильного контрольного расстояния свыше 5 метра.
 
    Вина Кострицкого Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...г., справкой ст. инспектора филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., из которой следует, что ...г. в период с ... зарегистрировано тревожное сообщение о нарушении Кострицким Д.И. расписания присутствия электронного браслета ... и мобильного контрольного устройства № ..., допустил отдаление от МКУ на расстояние, превышающее допустимое, отчетом по нарушениям ПЛ.
 
    Протокол об административном правонарушении от ...г. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кострицком Д.И., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от Кострицкого Д.И. не поступило, копию протокола получил.
 
    Согласно отчету по нарушениям ПЛ Кострицкий Д.И. ...г. с ... нарушил расписание присутствия ЭБ (МКУ 3289586794).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Паршин А.Н. показал, что технические устройства исправны, прошли сертификацию, поэтому ошибки не может быть, подтвердил данные полученные по отчету по нарушениям ПЛ.
 
    Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ к относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам, либо ставить их под сомнение не имеется.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о неповиновении осужденного Кострицкого Д.И. законному требованию сотрудника органа УИИ, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных технических средств надзора и контроля - мобильного контрольного устройства и электронного браслета.
 
    На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия Кострицкого Д.И. подлежат квалификации по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
 
    Оснований для освобождения Кострицкого Д.И. от административной ответственности, не имеется.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является наличие на иждивении 2-х детей, признание вины Кострицким Д.И., раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Кострицкому Д.И. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Кострицкого Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Указанный размер штрафа в сумме ... рублей (пятьсот рублей) необходимо перечислить:
 
    Получатель – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, 163000 г. Архангельск, проспект Троицкий, 96.
 
    УФК по Архангельской области (УФСИН России по Архангельской области л/сч 04241288490), ИНН 2901058218, КПП 292601001, расчетный счет № 40101810500000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 320 1 16 90010 01 7000 140 (прочие административные штрафы).
 
    Оплату штрафа произвести в течение 60 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, каб. 3.
 
    В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья А.М. Рогачева