Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 5-29/2013г.
№5-29/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г.Клинцы 28 февраля 2013 года
Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мельникова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Мельникова К.Е. сотрудником Г-З МОВО «Клинцовский» Мельяновским Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АА№/*Е0152626 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 36 минут на находясь в приемном покое ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» на <адрес> в <адрес>, Мельников К.Е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: громко выражался нецензурной бранью в общественном месте.
Допрошенный в судебном заседании Мельников К.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что он является диабетиком. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо и он обратился в приемный покой, чтобы ему оказали помощь. Но в приемном покое медработники отказались оказывать ему помощь. Опасаясь за свою жизнь, стал настаивать, чтобы взяли анализ на сахар, но поскольку медперсонал отказывался, то выразился нецензурной бранью. Они вызвали наряд милиции, и в отношении него составили административный протокол. В тот же день его госпитализировали, и он более двух недель находился на лечении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Мельяновский Ю.С. пояснил, что наряд милиции был вызван в приемный покой больницы, когда пришли, то увидели Мельникова, который требовал, чтобы у него взяли анализ на сахар, медперсонал отказал ему, а Мельников выразился нецензурной бранью. Они составили в отношении Мельникова протокол.
Принимая во внимание вышеуказанные показания и представленные суду документы, протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.
В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников К.Е. об дачи объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.
В подтверждение вины Мельникова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложены:
- объяснения ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснением сотрудника МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Судья полагает, что в данном случае правонарушение (выражение нецензурной бранью) должно содержать признак публичности в момент совершения правонарушения, то есть должно быть совершено при непосредственном присутствии людей.
В судебном заседании установлено, чтов момент нахождения Мельникова К.Е. в приемном покое граждан за исключением медперсонала не было, высказывание нецензурной бранью имело место, но в данном случае не беспричинно, а в период криза, что подтверждается выпитской стационарного больного Мельникова К.Е. В момент обращения в приемный покой ему требовалась медицинская помощь, в которой ему было отказано.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания его вины возложено на государственный орган.
В силу ст.2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.
Вина Мельникова К.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашла своего подтверждения.
Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств вины Мельникова К.Е.. в совершении вмененного ему противоправного деяния.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Мельникова К.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, настоящее дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельникова К. Е., прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Холуева Л.Ф.
