Постановление от 22 апреля 2013 года №5-29/2013

    Материал №5-29/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении.
 
    г. Чернушка                                     22 апреля 2013 года.
 
    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова СЛ.,
 
    с участием начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе ФИО3,
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица директора ООО «Управляющая компания «Лидер» ФИО2 - ФИО4,
 
    при секретаре Воробьевой Л.В.,
 
    рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.
 
    <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>
 
    <адрес>, директор ООО «Управляющая
 
    компания «Лидер»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в том, что он, являясь должностным лицом - директором ООО «Управляющая Компания «Лидер», совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> на 2-м этаже нежилого помещения склада-гаража за магазином «Магнит», был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке, который в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего -находясь в рабочей одежде, с использованием инструментов занимался внутренней отделкой стен (косметический ремонт) нежилого помещения склада-гаража по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу от УФМС России по<адрес>. В ходе проведенного расследования так же было установлено, что нежилое помещение склад-гараж, расположенный по адресу <адрес> «а», за магазином «Магнит» на праве собственности принадлежит ООО «Управляющая компания «Лидер», директором которого является ФИО2 В протоколе указано, что ФИО2, являясь должностным лицом организации, руководителем, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная об отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ у гражданина Узбекистана ФИО1, используя свое служебное положение, лично ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Управляющая компания «Лидер», привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности по внутренней отделке помещения склада-гаража, принадлежащего ООО «Управляющая компания «Лидер» в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1
 
    ФИО2, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном возражении указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении ему вручено не было, граждан Республики Узбекистан к трудовой деятельности он не привлекал, на проведение ремонтных работ
 
    был заключен договор подряда с ООО «Отп-Сервис», согласно которому, подрядчик самостоятельно несет ответственность за привлеченных к работе сотрудников.
 
    Должностное лицо - начальник ОУФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО6 в суде настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности.
 
    Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с чЛ ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух или более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    На основании п.4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    ФИО2 был предоставлен в суд договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Управляющая компания «Лидер» и ООО «Опт-Сервис». Из содержания договора следует, что ООО «Отп Сервис» как подрядчик обязано произвести ряд работ, в том числе и по внутренней отделке, в здании, расположенном <адрес>ДЗА (п. 1.1), соблюдать требования миграционного и трудового законодательства РФ в сфере привлечения для работ иностранных граждан (п.9.4), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).
 
    Из списка сотрудников организации ООО «УК Лидер» не усматривается, что в штате организации в качестве работника по внутренней отделке числится иностранный гражданин ФИО1
 
    В материалах дела не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 привлек к трудовой деятельности ФИО2
 
    Из объяснений ФИО1, ФИО7, ФИО8, следует, что ФИО1 работал мастером по внутренней отделке стен, то обстоятельство, что к труду его привлек ФИО2, в своих объяснениях указанные лица не сообщали.
 
    То обстоятельство, что принимающей стороной являлся ФИО2, и то, что иностранные граждане проживали в его квартире, не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на непричастность его к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
 
    Судья                                         СЛ. Паршакова