Постановление от 06 мая 2013 года №5-29/2013

Дело № 5-29/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Алексеевка Белгородской области
 
    ул.К.Маркса, 126 06 мая 2013 года
 
    СудьяАлексеевского районного судаБелгородской области Пивненко Елена Павловна, с участием:
 
    - лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яровой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении
 
    Яровой К.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Яровая К.А. 05 мая 2013 года в 19 час. 00 час. во дворе дома № ... по ул. <...> г. Алексеевка устроила скандал со своей матерью П.Л.Е., в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганить не реагировала, и её деяния органом административной юрисдикции квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Яровая К.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что с матерью не ругалась, а конфликт произошел с отчимом П.В.Н., с которым у нее давно сложились неприязненные отношения. Причиной конфликта явилось то, что он выгонял ее из дома, а мать П.Л.Е. за нее заступалась.
 
    Надлежаще извещенная потерпевшая П.Л.Е. в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении содержит объяснения Яровой, согласно которых она хулиганить больше не будет, что само по себе не может служить бесспорным доказательством того, что ею были совершены действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    В материалах дела об административном правонарушении, помимо протокола по делу об административном правонарушении имеется заявление и письменные объяснения П.Л.Е. - матери Яровой К.А. и письменные объяснения ее отчима П.В.Н.
 
    Из указанных объяснений и заявления следует, что Яровая беспричинно устроила скандал во дворе многоквартирного дома, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии иных свидетелей (помимо отчима и матери) в присутствии которых был нарушен общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. Также, указанные материалы не содержат сведений, какими действиями Яровая пыталась спровоцировать драку с матерью и в чей адрес выражалась грубой нецензурной бранью.
 
    В связи с указанным заслуживают внимания объяснения Яровой о том, что причиной конфликта явились длительные неприязненные отношения с отчимом – свидетелем П.В.Н.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств того, что Яровой были совершены действия в общественном месте либо в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено.
 
    Таким образом, в действиях Яровой К.А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Яровой К.А. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения (вручения) копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
 
    Судья Е.П. Пивненко