Постановление от 05 августа 2013 года №5-29/2013

    Дело № 5-29/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    5 августа 2013 года г. Ядрин
 
    Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Изоркина Л.М.,
 
    при секретаре Николаевой А.Р.,
 
    с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кошелевой Р.И.,
 
    представителей потерпевшего ФИО4, ФИО8, действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> ЧР, проживающей в <адрес> Чувашской Республики, нигде не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Р.И., работая продавцом у ИП ФИО7 в торговом киоске, расположенном в помещении автостанции по адресу: <адрес>, в целях извлечения прибыли, реализовала три оптических диска с фонограммами формата МР-3 на общую сумму 300 рублей, являющиеся контрафактными.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кошелева Р.И. вину свою признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она продала мужчине три диска с аудиозаписями формата МР-3 под названием «Самые клеевые хиты», «Студия Союз BEST», «ОРТ Праздничный 50Х50 7 выпуск» на общую сумму 300 рублей, то есть по 100 рублей каждый, которые она приобрела ранее у незнакомого мужчины. О том, что данные диски являются контрафактными, ей не было известно.
 
    Представители потерпевшего ФИО4, а также ФИО8 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и просили суд взыскать в счет компенсации имущественного вреда в пользу ЗАО «СБА Продакшн» за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм «Огни большого города» и «Все будет хорошо» в исполнении Мити Фомина в размере 30 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждую фонограмму. Свое обращение в суд представитель ФИО4 мотивировала тем, что в соответствии с требованиями ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Использование контрафактной продукции влечет нарушение авторских и смежных прав.
 
    Представитель ОМВ по Ядринскому району ЧР ФИО5 просил суд назначить Кошелевой Р.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, признав ее виновной в совершении данной правонарушения.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучим материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, что влечет за собой наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Факт совершения Кошелевой Р.И. указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также сделана отметка самой Кошелевой Р.И. о том, что она согласна с инкриминируемым правонарушением,
 
    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты три диска в формате МР-3,
 
    -объяснениями Кошелевой Р.И., в которых она признает факт продажи трех дисков в здании автовокзала за 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, которые она ранее приобрела у незнакомого ей мужчины за 50 рублей каждый.
 
    - объяснением ФИО8, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в мероприятиях по фиксации факта распространения оптических дисков в формате МР-3 в помещении автовокзала, стоящего в центре помещения вокзала. За 300 рублей им были приобретены 3 оптических диска с музыкальными фонограммами с признаками контрафактности. Подошедшие сотрудники полиции, осмотрев диски, опечатали и упаковали их с подписями понятых;
 
    - заключением эксперта N 11 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленные СD- диски имеют признаки несоответствия требованиям предъявляемым к лицензионной продукции законодательством РФ.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 также подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он по заданию оперативного дежурного прибыл в здание автовокзала г. Ядрин, где производил осмотр места происшествия, в ходе которого выяснилось, что продавец киоска Кошелева Р.И. продала гражданину ФИО8 три МР-3 диска, являющиеся контрафактными. Данные диски в ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых.
 
    В ходе судебного разбирательства представленные ему на обозрения три диска МР-3 под названием «Самые клеевые хиты», «Студия Союз BEST», «ОРТ Праздничный 50Х50 7 выпуск», он признал как те самые диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 арендовала место, расположенное в здании Ядринской автостанции по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
 
    Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошелева Р.И. работала у ИП ФИО7 и являлась продавцом в период инкриминируемого деяния.
 
    Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья считает факт незаконного использования объектов смежного права Кошелевой Р.И., путем реализации аудиопродукции при отсутствии соглашения с правообладателями смежных прав в целях извлечения дохода, установленным.
 
    Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кошелевой Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Сведений о привлечении Кошелевой Р.И. ранее к административной или уголовной ответственности в материалах дела не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Кошелевой Р.И. наказания в виде штрафа, с конфискацией контрафактных экземпляров.
 
    На основании ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактной продукции подлежат уничтожению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
 
    В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания, решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении только в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.
 
    В ходе судебного разбирательства Кошелева Р.И. иск не признала и возражала против его удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах настоящий спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.7., 25.1, 25.4, 29.10, 32.4 ч.3 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях судья
 
постановил:
 
    Кошелевой Р.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей, с конфискацией изъятого товара (3-х оптических дисков формата МР-3 с записями музыкальных произведений).
 
    Конфискованный контрафактный товар - три оптических диска в формате МР-3 «Самые клеевые хиты», «Студия Союз BEST», «ОРТ Праздничный 50Х50 7 выпуск» - уничтожить.
 
    Исковое заявление ЗАО «СБА Продакшн» к Кошелевой Р.И. подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья Л.М. Изоркина
 
    постановление
 
    вступило в законную силу