Решение от 08 сентября 2014 года №5-29/2012

Дело № 12- 64/14 Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 08 сентября 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
 
    с участием:
 
    защитника заявителя Мишина Е. А., адвоката Петровой Н.Г., действующей на основании удостоверения № 165, ордера № от <дата>, заключенного соглашения,
 
    рассмотрев жалобу Мишина Е.А.. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл <дата>, которым
 
    Мишина Е. А., <.....> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Мишина Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, за то, что он <дата> в 07 час. 10 мин. на <адрес> РМЭ управлял автотранспортным средством автомашиной ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на срок три года.
 
    Мишина Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав в ней, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 4 КоАП РФ незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы указал, что мировой судья квалифицировал его действия как повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ сославшись на наличие постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишиной И.В. у него было установлено наличие алкогольного опьянения в размере 0,09 мг/л., вследствие чего его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. На момент вступления Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ в силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исполнено не было. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    Заявитель Мишина Е.А. в судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению его жалобы.
 
    В судебном заседании защитник Мишина Е.А. – адвокат Петрова Н.Г. поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме, полагает, что при вынесении обжалуемого постановления существенным образом нарушены нормы процессуального и материального права, в действиях заявителя не установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Представитель ОГИБДД МВД России по Звениговскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировой судья при рассмотрении материалов дела в отношении Мишина Е.А. объективно и достоверно установил факт совершения им административного правонарушения, который подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
 
    Факт управления Мишина Е.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей объективно установлен исходя из представленных материалов дела.
 
    Так, согласно протоколу № об отстранении Мишина Е.А. от управления транспортным средством (л.д. 4) следует, что сотрудники ДПС имели достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Мишина Е.А. <дата> находился в состоянии опьянения, имелось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, имея достаточные основания полагать, что Мишина Е.А. находится в алкогольном опьянении сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 475, а также пункта 10 Правил, Мишина Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых К.А.В., К.В.Н., на что он не отказался. Согласно распечатки прибора алкотектора Юпитер, у Мишина Е.А. установлено состояние опьянения, что составило 0.220 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - т.е. установлено состояние опьянения (л.д.5), с результатами освидетельствования он полностью согласился, в чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 6). При составлении протокола об административном правонарушении № № от <дата> (л.д. 1) Мишина Е.А. также согласился с выявленным в отношении его административным правонарушением. Согласно объяснению Мишина Е.А. в протоколе, зафиксированного его подписью, он указывает на то, что выпил пиво, управлял автомобилем. Показания, данные Мишина Е.А., при рассмотрении административного дела у мирового судьи, его объяснения должностному лицу, согласно которым следует, что <дата> около 23 часов выпил 1 л. алкогольного пива у друга в квартире, утром поехал на автомашине домой, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, объективно согласуются с рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Порфирьева В.В. от <дата> (л.д. 8), согласно которому следует, что во время несения службы по г. Звенигово РМЭ совместно с сотрудником ДПС ГИБДД Тарасовым А.А. около 07 часов 10 минут возле <адрес> Республики Марий Эл ими была остановлена автомашина ВАЗ – 21099 № под управлением Мишина Е.А., который управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, после чего на Мишина Е.А. был составлен административный протокол.
 
    Таким образом, факт совершение административного правонарушения и виновность Мишина Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка мировым судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
 
    Согласно сведений карточки учета «Лишения» № от <дата> в отношении Мишина Е.А. (л.д. 11), следует, что Мишина Е.А. решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 19 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами – <дата>.
 
    Согласно надлежаще заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата>, вступившее в законную силу <дата> следует, что Мишина Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ, вступившим в силу <дата>, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № (Дело № 5-29/2012/7, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Мишина Е.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мишина Е.А. составила в результате первого исследования - 0,09 мг/л., а в результате второго - 0,07 мг/л. выдыхаемого воздуха.
 
    При таких обстоятельствах по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина Е.А. в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, и следовательно отсутствует повторность совершения им административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ <дата>, при этом первое постановление не исполнено.
 
    Поэтому квалификация действиям Мишина Е.А. мировым судьей определена не правильно, действия Мишина Е.А. подлежат квалификации по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, а не по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи подлежит изменению со смягчением Мишину Е.А. наказания с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, а именно с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественное положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признания вины в совершенном правонарушении, раскаяния в содеянном, молодой возраст.
 
    Срок давности привлечения Мишина Е.А. к административной ответственности не истек.
 
    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мишина Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл <дата> о назначении административного наказания удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым Мишина Е. А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ изменить.
 
    Мишина Е. А. признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратится к судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району) номер счета
 
    получателя платежа 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК 048860001 ИНН 1203002686 Код бюджетной классификации: 188 116 300200 16000 140, ОКТМО 88612 101, КПП 120301001
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья В.Л. Коньков