Определение от 04 апреля 2014 года №5-29/14

Адм.дело (1 инстанция) №5-32/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    4 апреля 2014 г.                                                                                                                             г.Шарья
 
    Судья Шарьинского районного суда Костромской области Демьянов А.Е.
 
    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Пардаева Олимджона Гурезовича, ----.1984 г.р., гражданина Таджикистана,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ----.2014 г. из ОУФМС России по Костромской области в г.Шарье и Шарьинском районе в Шарьинский районный суд на рассмотрение поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Таджикистана Пардаева О.Г.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ----2014 г. Пардаеву О.Г. вменяется в вину то, что он допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
 
    Однако, полагаю, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Исходя из содержания ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
 
    Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола №7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».
 
    В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства как наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Исходя из материалов дела следует, что на основании постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ----.2014 г. (дело №5-29/14) Пардаев О.Г. уже был привлечен к административной ответственности - штрафу в 2000 рублей за аналогичные действия (бездействие), которые вытекают из идентичных фактов, за то что, допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
 
    Постановление суда в настоящее время не вступило в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах новое возбужденное ----2014 г. в отношении Пардаева О.Г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.2 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Пардаева Олимджона Гурезовича, ----.1984 г.р., прекратить
 
    на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Копию определения направить в ОУФМС России по Костромской области в г.Шарье и Шарьинском районе.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.
 
                                                         Судья_____________________
 
(подпись)