Определение от 29 августа 2014 года №5-29/14

Дело № 5-29/14
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 августа 2014 г. с. Поспелиха
 
    Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев поступившие дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Клепикова Артема Петровича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Поспелихинский районный суд Алтайского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Клепикова А.П..
 
    Указанный административный материал подлежит возвращению органу, направившему его, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ввиду неправильного составления и оформления материалов.
 
    В соответствии с ч.1.2,4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что в связи с неисполнением указанных требований определением судьи Поспелихинского районного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный материал возвращался для устранения недостатков, требования судьи не выполнены в полном объеме, поскольку в материалах отсутствуют сведения о том, что с определением о назначении экспертизы потерпевшая, Клепиков А.П., привлекающийся к административной ответственности ознакомлены и соответствующие права им разъяснялись.
 
    Указанные обстоятельства могут повлечь исключение из числа доказательств заключение эксперта при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, представленный материал предметом судебного разбирательства являться не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Клепикова Артема Петровича - возвратить в МО МВД России «Поспелихинский» для устранения указанных недостатков.
 
Судья Г.П. Тарахова