Решение от 30 мая 2014 года №5-291/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-291/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 мая 2014 года                                                                                               г. Н. Новгород                                        
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода  Усынкина А.А.,
 
    рассмотрев дело   об административном правонарушении, предусмотренном   ст.12.26 ч.1  КоАП, в отношении:
 
    Сиземова Д.В.1,  ***,
 
 
У с т а н о в и л :
 
    Сиземов Д.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090  при следующих обстоятельствах.
 
    16 апреля  2014  года  в 00 час. 55 мин.  водитель Сиземов Д.В.,   управлявший автотранспортным средством ***  государственный регистрационный знак ***  на ***,  имея признаки нахождения в состоянии   опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался  выполнить   законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ произошел по адресу***.
 
    При рассмотрении дела Сиземову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Сиземов Д.В. вину не признал, пояснил, что автомобиль, указанный в протоколе принадлежит его знакомой ФИО2. 15 апреля 2014 года поздно вечером он (Сиземов) находился в гараже своего знакомого. Позвонила ФИО2 и сказала, что в ее автомобиле какие-то неполадки и попросила посмотреть машину. Он согласился и сказал, чтобы она пригнала машину в гараж на ул. Красносормовская. Поздн вечером около 23 час. к гаражу подъехала ФИО2. Она оставила машину и ушла. Поскольку время было позднее, они договорились, что машину будут смотреть на следующий день. ФИО2 забрала ключи и документы от машины. Разговор со ФИО2 был непродолжительный, она ушла практически сразу после того, как приехала.  Как только ушла ФИО2,  к гаражу подъехали сотрудники ДПС, которые стали интересоваться, кто хозяин машины,  кто был за рулем. Он (Сиземов) рассказал про ФИО2. Он был с пивом в руках. Сотрудники ДПС стали настаивать, что именно он управлял автомобилем ФИО2. Он (Сиземов) позвонил ФИО2, чтобы она  пришла с документами от машины. Его (Сиземова) доставили в отдел полиции, т.к. никаких документов при нем не было, где предложили пройти освидетельствование, он отказался, т.к. не являлся водителем.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 пояснил, что  ночью 15 -16 апреля 2014 года он работал в составе автопатруля в районе ***. Они с напарником на патрульной машине  двигались в сторону пос. ***. Навстречу на дорогу из домов выехал автомобиль «***» серебристого цвета. Данный автомобиль сразу свернул с проезжей части в гаражи. Им показалось это подозрительным и они подъехали к данному автомобилю в автомобиле находились двое водитель - молодой человек и пассажир - молодой человек кавказской внешности. Напарник сразу пошел к машине, а он (должностное лицо), поскольку находился за рулем подошел позже, но видел, как из «***» с водительского сиденья выходит молодой человек. У молодых людей не было документов на машину, поэтому водитель позвонил своей девушке, которая оказалась хозяйкой машины, она же принесла документы на автомобиль. Водитель отрицал факт управления, говорил, что он просто стоял в гараже, а машина была припаркована около гаража хозяйкой. Он был доставлен в одел полиции, где ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, затем медосвидетельствование, но он отказался. Был составлен протокол по 12.26 ч.1 КоАП РФ, а так же протокол за управление транспортным средством без документов. При рассмотрении дела должностное лицо указал на Сиземова Д.В.1 как на лицо, управлявшее транспортным средством, указанным в протоколе.
 
    Должностным лицом на рассмотрении дела представлено видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству Сиземова Д.В.1  допрошены в качестве свидетеля ФИО4, ФИО5 Права и обязанности по ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ свидетелям  разъяснены.  Свидетели об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена, подписка отобрана.
 
    Свидетель ФИО4   показала,  что Сиземов  Д.В.  - ее молодой человек. Она является собственником автомобиля ***  государственный регистрационный знак ***. 15 апреля 2014 года она ехала с работы и у не обнаружились неполадки с автомобилем. Она позвонила Сиземову и попросила посмотреть автомашину. Он велел ей привезти машину в гараж на ***. Этот гараж находиться рядом с их  домом. Кому принадлежит гараж она не знает. Она ехала с работы, работает она до 18 час. Подъехала к гаражу между 19 и 20 часами. В гараже находился Сиземов и его знакомый. Она оставила машину около гаража. Поскольку Сиземов не знал, будет ли он смотреть машину в этот же вечер ил на следующий день, то она закрыла машину, забрала ключи, документы и ушла домой.   Через 10 минут ей позвонил Сиземов и попросил принести документы на автомашину. Как потом оказалось его задержали сотрудники ДПС, обвиняя в том, что он управлял ее (свидетеля) автомашиной в нетрезвом состоянии.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что Сиземов Д.В. его знакомый. Вечером 15 апреля 2014 года они находились в гараже его (свидетеля) родственника. Гараж находится на ул. ***. В этом гараже есть условия для ремонта автомашин. Около 23-24 час. подъехала *** на машине. Она сказала, что машина сломалась и попросила посмотреть, что случилось. Она оставила автомашину около гаража, закрыла ее, ушла домой с ключами и документами. Сразу же подъехал сотрудники ДПС, которые обвинили Сиземова в том, что он управлял данной автомашиной, и забрали его в отдел полиции.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,  свидетелей, должностное лицо, составившее протокол, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что вина Сиземова Д.В.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ, установлена и доказана в силу следующего.
 
    Вина Сиземова Д.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ФИО6,  протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, распиской ФИО4 в получении автомобиля.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.  При составлении протокола Сиземову  Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Содеянное Смземовым Д.В.  правильно квалифицировано по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ,  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции.
 
    Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно  ст.27.12 ч.1.1  КоАП РФ направление  водителя на медицинское освидетельствование  является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Наличие  у Сиземова Д.В.1 предусмотренных указанными правилами признаков, а именно  запах алкоголя изо рта, нарушение речи  зафиксировано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование,  которые были составлен в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являются законным, и подлежит исполнению.
 
    Направление Сиземова Д.В.1  на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Перед направлением на медицинское освидетельствование водителю Сиземову Д.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,   от которого  он  отказался, что подтверждается протоколом ***. Данный протокол  составлен   в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе,  в котором  зафиксирован отказ   от освидетельствования.  Понятые являются посторонними людьми, лицами не заинтересованными, каких-либо замечаний при  составлении указанных процессуальных документов от них не поступило, в связи с чем, ставить под сомнение подписанные ими документы у мирового судьи оснований не имеется.
 
    В присутствии указанных понятых был зафиксирован и отказ Сиземова Д.В.1 от прохождения медосвидетельствования на состояние  опьянения, что подтверждается вышеназванным протоколом.
 
    Нарушения порядка проведения  освидетельствования  лица, управляющего транспортным средством,  судом не установлено.
 
    Основанием для направления Сиземова Д.В.1  на медицинское освидетельствование явилось наличие у него визуальных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Нашел свое подтверждение и факт управления Сиземовым Д.В. автомобилем, указанным в протоколе.
 
    Так из  объяснений, данных должностным лицом при рассмотрении дела, следует, что он заметил автомашину, траектория движения которой показалась им подозрительной, в связи с чем, не теряя из вида данного автомобиля, они подъехали уже к припарковавшемуся автомобилю, но должностное лицо видел, как из автомашины выходит водитель, которым являлся Сиземов Д.В.
 
    Объяснения должностного лица полностью согласуются с представленной видеозаписью, просмотренной при рассмотрении дела в присутствии участников по делу. Из данной записи усматривается, что патрульный  экипаж следует к автомашине, не теряя ее из вида. Из видеозаписи установлено, что промежуток времени с момента остановки  автомобиля до того, как инспектор подошел к автомобилю, является незначительным.  Мировой судья находит опровергнутыми доводы Сиземова Д.В.1 о том, что на автомобиле подъехала ФИО2, которая, поговорив с ним (Сиземовым), ушла домой, поскольку незначительный промежуток времени, о котором указано выше, исключает возможность данных событий, учитывая, что на момент прибытия сотрудников ДПС никакой девушки около автомашины уже не было. Кроме того, свидетелем ФИО2 при рассмотрении дела указывалось, что машину около гаража она оставила  с 19-20 час., а движение ее автомобиля было замечено инспекторами в 00 часов (л.д.4), т.е спустя несколько часов.
 
    Кроме того, как пояснил должностное лицо, он видел, выходящего из машины водителя, которым являлся Сиземов Д.В.
 
    Мировой судья критически относится к показаниям свидетелей, являющихся знакомыми Сиземова Д.В.1, поскольку их личное знакомство, дает основания полагать в их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, расцениваются мировым судьей, как желание помочь Сиземову Д.В.  избежать ответственности. Кроме того, данные объяснения и объяснения Сиземова Д.В.1 опровергаются вышеназванными  доказательствами.
 
    Оснований не доверять объяснениям должностного лица у мирового судьи не имеется, поскольку он исполнял свои должностные обязанности, его объяснения полностью согласуются с видеозаписью, личной заинтересованности не установлено, на это не ссылается и сам Сиземов Д.В.
 
    При таких данных у мирового судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,  по делу суд     признает     повторное совершение однородного административного правонарушения. Смиземов Д.В. ранее привлекался за совершение правонарушений,  предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих вину Сиземова Д.В.1, по делу не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая наличие   отягчающих и  отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в части лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст.25.1,  29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Сиземова Д.В.1  виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить    административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.   
 
    Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
 
 
    Мировой судья:                         ***                                                               А.А. Усынкина   
 
 
    Резолютивная часть постановления в соответствии  с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ объявлена 27 мая     2014 г.
 
 
    Разъяснить, что в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении постановления в законную силу, временное разрешение, находящееся  на руках, подлежат сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, ул.Каховская, д.3а), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
 
    Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам:  
 
    Получатель : УФК по Нижегородской области
 
    (ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области )
 
    ИНН 5257111625  ОКТМО - 22701000000
 
    КПП 525701001БИК 042 202 001
 
    Р/с 401 018 104 000 000 100 02
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
 
    УИН 18810452143777540947
 
    Код Бюджетной Классификации 188 116 430 000 160 001 40
 
 
    в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок № 3 Сормовского района города Нижнего Новгорода - ул.Василия Иванова, д.56»А».        
 
    По истечении шестидесяти  дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если  суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, постановление на взыскание штрафа будет направлено  в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  либо административный арест на срок до 15 суток,  либо назначение обязательных работ.
 
    ***Мировой судья судебного участка №3
 
    Сормовского района г. Н.Новгорода                                                       А.А. Усынкина