Решение от 30 мая 2014 года №5-291/2014

Решение по административному делу
    Дело  №5-291/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    
 
    30 мая 2014 года г.Южно-СахалинскМировой судья судебного участка <НОМЕР> городского округа «город Южно-Сахалинск» Халин В.А., рассмотрев административный материал в отношении Евсеевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС><АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    
 
    <ДАТА3> УУП УМВД России «Южно-Сахалинское» в отношении <ФИО2>, составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, согласно информации имеющейся в материалах дела <ФИО2> от услуг защитника отказалась, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья признает явку лица, привлекаемого к административной ответственности необязательной, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА5>) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> край, <АДРЕС> область, <АДРЕС> край.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> сотрудниками ОЭБ иПК МУВД России «Южно-Сахалинское» проведен осмотр помещений по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС>.
 
    В результате осмотра было установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 17 часов 05 минут незаконно осуществляла деятельность по проведению азартных, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ мировой судья не находит.
 
    Факт совершения указанного правонарушения <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 65 АП 156966 от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО2>, а также иными доказательствами содержащимися в материалах дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает отсутствие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, сделан вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
 
    Таким образом, усматривая в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, мировой судья определяет ей административное взыскание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, без конфискации конфискацией игрового оборудования, поскольку административный материал не содержит сведений о его собственнике
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с перечислением на реквизиты: Управления Федерального казначейства МИНФИНА России по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОКАТО 64401000000, счет <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, код бюджетной классификации 188 116 90040 0 4 0000 140, КПП <НОМЕР>.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>                                                                                    В.А.Халин