Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-291/2014
Решение по административному делу
№5-3-291/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новочеркасск «31» июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пигаревой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по <АДРЕС>, по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного Главным специалистом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области действия Пигаревой <ФИО1> квалифицированны по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в <ДАТА> мин. в г<АДРЕС> в соответствии с требованиями приказа министерства культуры <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведена внеплановая документарная проверка исполнения физическим лицом Пигаревой <ФИО1> п.п. 1, 2 предписания минкультуры области от <ДАТА6> <НОМЕР> (об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. П.п. 1, 2 Предписания <НОМЕР> предписано до <ДАТА7> представить в министерство культуры <АДРЕС> области на согласование проект размещения рекламной конструкции (вывески), разработанный с учетом архитектурного решения фасадов объекта культурного наследия, без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов; представить на согласование документы на размещение наружных блоков сплит-систем на фасадах объекта культурного наследия компактных габаритов, с привязкой и учетом архитектурного решения фасадов, без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов объекта культурного наследия. В ходе проверки исполнения п.п. 1, 2 Предписания <НОМЕР> установлено следующее: 1) При проведении внеплановой документарной проверки был проведен анализ журнала регистрации входящей корреспонденции отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры <АДРЕС> области за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.; 2) Заявлений о переносе срока исполнения п.п. 1, 2 Предписания <НОМЕР> и иных обращений по данному предписанию от Пигаревой <ФИО1> не поступало. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> и другими документами.
Пигарева Л.Т. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала полностью и раскаялась.
Изучив материалы дела мировой судья считает, что вина Пигаревой Л.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как усматривается из дела, Пигарева Л.Т. является собственником помещений (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА9> серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в объекте культурного наследия регионального значения - «Жилой особняк, в нижнем этаже - магазин <ФИО2>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, состоящем на государственной охране на основании Ростовского областного совета народных депутатов (Малый Совет) от 17.12.1992 № 325 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области».
<ДАТА4> в <ДАТА> мин. в г<АДРЕС> в соответствии с требованиями приказа министерства культуры Ростовской области от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведена внеплановая документарная проверка исполнения физическим лицом Пигаревой Л.Т. п.п. 1, 2 предписания минкультуры области от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
П.п. 1, 2 Предписания <НОМЕР> предписано до <ДАТА7> представить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на согласование проект размещения рекламной конструкции (вывески), разработанный с учетом архитектурного решения фасадов объекта культурного наследия, без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов; представить на согласование документы на размещение наружных блоков сплит-систем на фасадах объекта культурного наследия компактных габаритов, с привязкой и учетом архитектурного решения фасадов, без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов объекта культурного наследия.
Также из материалов дела видно, что в ходе проверки исполнения п.п. 1, 2 Предписания <НОМЕР> проведен анализ журнала регистрации входящей корреспонденции отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.
Установлено, что заявлений о переносе срока исполнения п.п. 1, 2 Предписания <НОМЕР> и иных обращений по предписанию <НОМЕР> от Пигаревой Л.Т. не поступало. По окончании проверки составлен акт проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>
Вина Пигаревой Л.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; уведомлением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> г.
Поскольку предписание Пигаревой Л.Т. не было выполнено в установленный срок, главным специалистом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА12> г. (л.д. 2-3).
Объективная сторона указанного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Таким образом, исходя из вышеприведенных действий органа осуществляющего государственный контроль, действия Пигаревой Л.Т. образуют состав административного правонарушения, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что указывает на наличие у Пигаревой Л.Т. вины в совершении административного правонарушения квалифицируемого по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину Пигаревой Л.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства к которым суд относит признание своей вины и раскаянье в совершенном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пигареву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф уплачивать: р/счет: <НОМЕР>, к/счет: (отсутствует) банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. <АДРЕС>, БИК: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР> получатель: «Управление Федерального казначейства по Ростовской области» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) КБК: <НОМЕР> назначение платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».
Пигаревой Л.Т. разъяснить ее обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае она может быть подвергнута наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский горсуд Ростовской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка №3 Новочеркасского судебного района РО.
Мировой судья: А.А. Головачев
