Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-291/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-291/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
17 июля 2014 года г. Энгельс
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г<АДРЕС>, мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>) Горелова М.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горелов М.В. открыл расчетный счет <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем сообщение в Налоговый орган не представил в срок до <ДАТА4>, тем самым нарушил п. 2 ст. 23 части 1 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с данным пунктом Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов, в течение 7 рабочих дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Административное правонарушение, совершенное руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гореловым М.В., предусматривает административную ответственность по ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В судебное заседание руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горелов М.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.-3.2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из имеющейся в материалах дела распечатки с сайта «Почта России», извещение, направленное в адрес Горелова М.В., отправлено в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».
Исходя из изложенного, суд считает извещение Горелова М.В. надлежащим.
Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горелова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области финансов, налогов и сборов.
Ст. 23 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обязанностей налогоплательщиков (плательщиков сборов), в том числе обязанность в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии и закрытии счетов. Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" была отменена обязанность банков сообщать в Фонд социального страхования об открытии (закрытии) счетов страхователей. В отношении других государственных внебюджетных фондов данная статья не применялась и ранее, так как с введением в действие главы 24 НК РФ "Единый социальный налог" контроль за исчислением взносов в эти фонды возложен на налоговые органы. Таким образом, объективную сторону правонарушения составляет только неисполнение обязанности, установленной ст. 23 НК РФ.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика, а также банка. Организация как юридическое лицо, а также налогоплательщики - физические лица и индивидуальные предприниматели несут налоговую ответственность в соответствии со ст. 118 НК РФ.
Субъективная сторона состава правонарушений по данной статье может выражаться в форме, как прямого умысла, так и неосторожности.
Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность являются протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; сообщение банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> об открытии (закрытии) счета от <ДАТА7> года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА6> года. Вина руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горелова М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Каких - либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горелова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4. КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ст. 15.4 КоАП РФ верной. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горелова М.В. от ответственности не имеется, поскольку он обязан был в сроки установленные законодательством о налогах и сборах предоставить в Налоговой орган сведения об открытии счета.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 15.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горелова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней.
Мировой судья Г.Б. Мергалиева
