Постановление от 26 июня 2014 года №5-291/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> Индустриального района г.Хабаровска Цыганкова Т.Д., рассмотрев в г. Хабаровске ул. Краснореченская 70а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Добрынина Александра Петровича <ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего в г. Хабаровске ул. <АДРЕС> 33, не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Добрынин А.П. <ДАТА3> в 22 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> шоссе 57 в г. Хабаровске, управлял автомобилем «ММС Шариот» гос. регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание, <ДАТА1> Добрынин А.П. не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании Добрынин А.П. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что считает действия сотрудников полиции незаконными, поскольку протокол об отстранении его от управления транспортными средствами составлен в отсутствие понятых, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было совершено со множественными нарушениями. Ему не был предоставлен сертификат на прибор освидетельствования и акт о его поверке. Замеры воздуха произведены не были. Новый мундштук он не открывал и инспекторы ДПС этого также не делали. Он несколько раз дул в прибор, в один и тот же мундштук. Понятого Мальцева С.С., при первоначальном освидетельствовании, не было. Второго понятого не было вообще. Копия протокола ему не была вручена. Подписи в материалах дела, выполненные от его имени, разные  и не соответствуют его подписям и ему не принадлежат. В документах, имеющихся в материалах дела, он нигде не расписывался. Он ехал из дома за женой на работу и чувствовал себя адекватно, спиртное он не употреблял, лишь в 13 часов выпил 0,5 литра пива. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им собственноручно указано «согласен».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Мальцев С.С. пояснил, что присутствующего в судебном заседании Добрынина А.П. он видел однажды, отношений с ним никаких. По существу дела свидетель пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, около остановки общественного транспорта «Химфарм завод» и попросили побыть понятым. Когда именно это было, он не помнит, но был вечер. Он подошел к патрульному автомобилю и увидел, что в нем сидит Добрынин. Сотрудники ДПС сообщили, что будут проводить освидетельствование и в его присутствии дали Добрынину в трубку дышать, что последний и сделал. Он (Мальцев) расписался в документах и поехал дальше. В момент освидетельствования Добрынина с ним также был второй понятой, с которым они стояли около патрульного автомобиля. В его присутствии Добрынин документы никакие не подписывал и при нем ничего не составлялось. Сколько раз Добрынин дышал в прибор, он пояснить не может.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Панасюк А.В. пояснил что <ДАТА4> при несении им службы на патрульном автомобиле 837, совместно с инспектором Игишевым С.О. был остановлен автомобиль под управлением Добрынина  А.П. у которого имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. Последний пояснил, что ездил за женой. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование на приборе, в который при нем был вставлен новый мундштук. В случае отказа водителя от подписания протоколов, в них об этом делается отметка. Если подписи Добрынина А.П. имеются в документах, значит он их подписывал.
 
    В судебном заседании ИДПС Игишев С.А. пояснил, что когда именно  он не помнит, при несении им службы совместно с ИДПС Панасюк А.В. на патрульном автомобиле <НОМЕР> ими был замечен автомобиль, который выезжал из частного сектора в районе <АДРЕС> шоссе. После остановки данного водителя, у него были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он составил в отношении водителя протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, которые были подписаны водителем. В результате освидетельствовании водителя у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель был согласен. Мундштук в прибор перед освидетельствованием вставлялся новый, в присутствии водителя.
 
    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Однако данное требование ПДД РФ Добрыниным А.П. было нарушено.
 
    Факт совершения последним административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР>, в котором зафиксирован факт управления Добрыниным А.П. транспортным средством в состоянии опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому Добрынин А.П. отстранен от управления автомобилем, поскольку управлял им с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта;
 
    - актом и бумажным носителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Добрынина А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора  0,922 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
 
    - пояснениями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Панасюк А.В. и Игишева С.О.;
 
    - пояснениями инспектора ДПС Игишева С.О. имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, согласно которым при несении им службы <ДАТА4> на патрульном автомобиле 837 совместно с ИДПС Панасюк А.В. в г. Хабаровске на <АДРЕС> шоссе 57 был остановлен автомобиль «Митсубиси Шариот» под управлением Добрынина А.П. у которого был выявлен признак алкогольного опьянения, которое подтвердилось в результате освидетельствования. С результатом освидетельствования Добрынин А.П. был согласен.
 
    - пояснениями свидетеля Мальцева С.С. в судебном заседании.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Добрынина А.П. в совершении административного правонарушения полностью доказана.
 
    Доводы Добрынина А.П. о его невиновности мировой судья расценивает как способ защиты.
 
    В судебном заседании Добрынину А.П. на обозрение был представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего последний пояснил, что запись в акте о его согласии с результатами освидетельствования выполнена им. Доводы Добрынина А.П. о том, что он не подписывал акт освидетельствования, бумажный носитель с результатом освидетельствования, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Действия Добрынина А.П. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность Добрынина А.П. не имеется, отягчающим  обстоятельством, согласно списку нарушений водителем правил дорожного движения, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Добрынина Александра Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через вынесшего его мирового судью.
 
    Штраф должен быть оплачен в течение  60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного  штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска, по адресу г. Хабаровск ул. Краснореченская 70А каб. 10, 22.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф,  к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
 
    УФК по Хабаровскому краю УМВД России по г. Хабаровску ИНН <НОМЕР> ИМНС 2723 КПП <НОМЕР> ОКТМО 08701000 р/счет получателя 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Цыганкова Т.Д.