Постановление от 30 июля 2014 года №5-291/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-291/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-291/2014 30 июля 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самаркой области Мартынова М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (ООО «ПЖРТ Куйбышевский»), юридический адрес: <АДРЕС> г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Согласно протоколу об административном правонарушении № <НОМЕР> года, составленному Государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области Севериной Т.А., ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не выполнило в срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области <НОМЕР> года по устранению выявленных нарушений, а именно: захламленность и загрязненность подвальных помещений дома № <АДРЕС> г. Самары. Срок устранения - 19.05.2014 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» - Шустова С.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР>., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом не признала, суду пояснила, что 15.04.2014г. сотрудниками ООО «ПЖРТ Куйбышевский» совместно с сотрудником ЗАО «Сутэк», в обязанности которого входит надлежащая эксплуатация и функционирование систем водоснабжения и канализации, был составлен акт осмотра затопленных колодцев, принадлежащих ЗАО «Сутэк» и затопленного подвального помещения дома № <АДРЕС>. В результате осмотра установлено, что подтопление подвального помещения происходит из-за колодцев ЗАО «Сутэк», которые находятся на подпоре, что означает, что в колодцах имеется мусор. Из-за мусора воде некуда выходить и она вытекает в подвал вместе с мусором. В обязанности ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не входит прочищение колодцев согласно договору управления многоквартирными домами от 12.03.2011г., это входит в обязанности ЗАО «Сутэк». В ЗАО «Сутэк» неоднократно было обращение по поводу скопления мусора в колодцах в результате чего вода проникает в подвал, что подтверждается отметками в журнале ООО «ПЖРТ Куйбышевский», после чего сотрудники организации производят прочищение колодцев. 15.04.2014г. колодцы были прочищены, однако, до 16.04.2014г., когда было вынесено предписание, подвал не успел высохнуть. 15.05.2014г. была произведена уборка подвального помещения от бытового мусора, в подвальном помещении сухо, что подтверждается актом приемки выполненных работ, распиской жильца квартиры <НОМЕР>. <ДАТА>. в результате проведенной проверки была установлена загрязненность и захламленность подвальных помещений. Согласно журналу телефонограмм <ДАТА>. сотрудники ЗАО «Сутэк» были извещены, что колодец дома находится на подпоре, также непосредственное извещение об этом получал мастер КХ ЗАО «Сутэк». В адрес ЗАО «Сутэк» напрвялялись письма о необходимости гидравлической прочистки внутриквартальных канализационных сетей. При составлении протокола Государственной жилищной инспекцией Самарской области не принято во внимание и не дано должной оценки того, что затопление подвального помещения происходит не по вине управляющей компании (система канализации находится в исправном состоянии), в связи с затоплением колодцев, вследствие чего вода из системы канализации дома через колодец не проходит в центральную систему водоотведения. Если бы вода не вытекала в подвал с мусором, она бы уходила к жильцам первых этажей, и были последствия в виде затопления квартир. Просила протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>. отменить, освободить от административной ответственности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский», свидетеля <ФИО1>.-инженера ЖЭУ № 5,мировой судья усматривает в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с Договором управления многоквартирными домами от 12.03.2011 года, заключенным между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», управляющей организацией дома № <АДРЕС> г. по устранению выявленных нарушений, а именно: захламленность подвальных помещений (лужи, грязь в низких местах) дома <АДРЕС>, г. Самары. Срок выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА>. - 19.05.2014 г. <ДАТА>. Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен протокол <НОМЕР> в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский», согласно которому предписание выполнено не было, была выявлена захламленность и загрязненность подвальных помещений дома. Факт совершения ООО «ПЖРТ Куйбышевский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: · протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> г., · актом проверки <НОМЕР> года; · распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА>. <НОМЕР>; · актом проверки от <ДАТА>.; · распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА>. <НОМЕР>; · предписанием <НОМЕР> от 16.04.2014 года;· обращением Павловой Н.В.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что вина ООО «ПЖРТ Куйбышевский», являющая управляющей компанией данного дома, обязанная обслуживать надлежащим образом дом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана, действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Однако, мировым судьей установлено, что еще до составления предписания, 15.04.2014г. начальником ЖЭУ-5 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО2> инженером ЖЭУ-5 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО3> и мастером КХ ЗАО «Сутэк» <ФИО4> был произведен осмотр подвальных помещений дома по ул. <АДРЕС> и канализационных колодцев, в результате которого установлено, что на 13:30 часов канализационные колодцы на подпоре. В 15:00 часов колодцы прочищены. В результате подпора колодцев подвальное помещение подтоплено.
 
    Из пояснений представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» следует, что до <ДАТА>. подвалы после уборки не успели высохнуть, в связи с чем, было вынесено предписание.
 
    Согласно договору № <НОМЕР>. на водоснабжение и водоотведение, заключенного между ЗАО «Сутэк» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», ЗАО «Сутэк» обязалось обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения  канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором.
 
    В соответствии с актом и схемой разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации, границей раздела ответственности между ЗАО «Сутэк» и  ООО «ПЖРТ Куйбышевский», служат внутренние стенки канализационных колодцев КК на канализационных сетях.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>. - инженера ЖЭУ-5 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» следует, что образование воды в подвале явилось следствием того, что в колодцах, которые обязаны обслуживать ЗАО «Сутэк», образовался мусор, различные отходы, что называется колодцы на подпоре. Поскольку колодцы забиты и воде некуда уходить, и в результате давления, вода протекает в подвал дома. В системе канализации в подвале имеются ревизии, служащие для прочищения внутренних систем, однако, когда колодцы на подпоре, вода пробивает ревизию и через нее выходит в подвал. Ревизия не может быть приварена, поскольку так предусмотрено конструкциями, и иначе бы вода выходила не в подвал, а в квартиры жильцов. Через ревизию невозможно прочистить канализации, т.к. засор находится в колодцах, обслуживаемые ЗАО «Сутэк». 15.04.2014г. было прочищение подвалов данного дома, и <ДАТА>. вода в низких местах не успела высохнуть, т.к. воды высыхает около месяца.  Грязь образовалась в повале данного дома из-за подпора канализационных колодцев, т.е. между колодцами образовался засор. По ул. <АДРЕС> имеется три колодца.  ЖЭУ ежедневно обследует канализационную систему, и неоднократно обращало внимание ЗАО «Сутэк» относительно того, что в колодцах образуется мусор, и вода с мусором  выходит в подвал, после чего ЗАО «Сутэк» прочищает колодцы. Предотвратить появление в подвале можно, если ЗАО «Сутэк» лучше будет обслуживать колодцы, но кроме того, сама канализационная система старая и ЗАО «Сутэк» необходимо ее менять.
 
    Таким образом, установлено, что подтопление подвалов происходит в результате засора колодцев и несвоевременного прочищения колодцев ЗАО «Сутэк».
 
    15.05.2014г. начальником ЖЭУ-5, инженером <ФИО3> был составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому в доме по ул. <АДРЕС> была произведена уборка подвального помещения от бытового мусора, в подвальном помещении сухо, о чем приложена расписка жильца квартиры <НОМЕР> данного дома.
 
    Также, в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 17.07.2014г. инженера <ФИО5>., мастера ЖЭУ-5 Алексеева П.Д., согласно которому в данном доме произведена заделка в местах разрушения облицовки дома, под балконом кв. <НОМЕР> В подвальном помещении под подъездом <НОМЕР> 3,4 сухо, о чем имеется расписка жильца квартиры <НОМЕР> 44 данного дома.
 
    Из представленных фотографиях видно, что в настоящее время в подвальных помещениях  подъездов дома отсутствует грязь и захламленность.
 
    Согласно обращению от 01.04.2014г., генеральный директор ООО «ПЖРТ Куйбышевский» сообщает управляющему ЗАО «Сутэк» о необходимости гидравлической прочистки канализационных сетей дома по ул. <АДРЕС>.  Помимо этого, согласно журналу телефонограмм общество неоднократно сообщало ЗАО «Сутэк» о том, что колодцы находятся на подпоре.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных  законом,   предусматривающим   ответственность   за  данное   административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5. КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая во внимание, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» совершило действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что предписание в настоящий момент исполнено, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» неоднократно предпринимало меры по устранению нарушений, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного обществом и полагает необходимым прекратить производства по делу, освободить ООО «ПЖРТ Куйбышевский»  от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП с объявлением устного замечания.
 
    В порядке  ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» по ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Куйбышевский районный суд  г. Самары через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.
 
 
 
       Мировой судья                                               (подпись)                             М.Н. Мартынова
 
 
    Копия верна
 
 
    Мировой судья