Постановление от 17 июня 2014 года №5-291/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-3-291/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    17 июня 2014 года                                                                                        г. Саяногорск                                                                                   
 
    Мировой  судья  судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гусына <ФИО1>,
 
    при секретаре Псаревой А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Харланчука <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 24.04.2014 Харланчук З.М. 24.04.2014 в 17 час. 05 мин., управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 23 км. автодороги Саяногорск-Черемушки, нарушил п. 1.3. ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1., требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Харланчук З.М. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что 24.04.2014 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> с работы в сторону г. Саяногорска. Нарушение ПДД не допускал, выезд на полосу встречного движения не совершал. В районе Майнской ГЭС был остановлен сотрудниками ДПС. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении. В этот  время по дороге движется плотный поток, он двигался за автобусом. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного нарушения.
 
    Защитник Заборовская Н.Н., действующая на основании доверенности от 22.08.2012, в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
 
    Должностное лицо <ФИО3> пояснил, что 24.04,2014 находился на дежурстве совместно с <ФИО4>. Около 17 часов двигались от р.п. Черёмушки в сторону г. Саяногорска, остановились на обочине, в районе 24 км установлен дорожный знак «Обгон запрещен». В этот момент их опередили несколько автомобилей, в том числе и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они тронулись и с горы зафиксировали правонарушение со стороны водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил обгон выехал на полосу встречного движения игнорируя требования разметки 1.1 ПДД РФ. Они начали преследовать данный автомобиль и настигли его в районе Майнской ГЭС. После чего, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель <ФИО5> показал, что 24.04.2014 двигался в автомобиле с <ФИО6>, ехали с работы от р.п. Черёмушки в сторону г. Саяногорска. В это время машин на трассе много, поэтому они ехали всю дорогу колонной за автобусом, никого не обгоняли. Но их обгоняли несколько автомобилей, марку не помнит. 
 
    Выслушав Харланчук З.М., должностное лицо <ФИО3>, заслушав свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно, статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Как установлено судьёй из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 24.04.2014, Харланчук З.М. 24.04.2014 в 17 час. 05 мин., управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 23 км. автодороги Саяногорск-Черемушки, нарушил п. 1.3. ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1., требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В подтверждение его вины со стороны административного органа представлено: рапорт сотрудника полиции от 24.04.2014, схема места совершения административного правонарушения от 24.04.2014 с которой Харланчук З.М. не согласен, что подтверждается его подписью и CD-диском с видеозаписью правонарушения.
 
    Однако, при просмотре  CD-диска с видеозаписью правонарушения установлено, что по автодороге движется патрульный автомобиль, из которого ведется видеозапись. При совершении маневра обгона автомобиль белого цвета (регистрационный номер не читаемый) пересекает дорожную разметку 1.1 ПДД и скрывается из поля зрения сотрудников ГИБДД. На протяжении длительного времени автомобиль не видно, после преодоления нескольких закрытых поворотов, автомобиль ДПС догоняет автомобиль белого цвета с регистрационным номером <НОМЕР> и останавливает его.
 
    Из материалов дела следует, что водитель не согласен с вменяемым ему правонарушением, им также оспаривается как совершение правонарушения, так и место его совершения.
 
    Помимо этого, на схеме места совершения административного правонарушения имеется дорожный знак 3.20 ПДД, однако при просмотре видеозаписи данного знака не видно.
 
    Со стороны административного органа не представлена схема дорожной разметки на данном участке дороги, как доказательство вины <ФИО7>, что также толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ  установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что со стороны административного органа представленные доказательства не могут свидетельствовать о допущенном нарушении со стороны Харланчука З.М., т.к. в ходе рассмотрения дела, были установлены неустранимые сомнения, в части совершения правонарушения, а именно пересечения дорожной разметки 1.1 автомобилем под управлением Харланчука З.М. Из показаний Харланчука и свидетеля <ФИО5> следует, что они двигались по дороге, маневров обгона не совершали, при этом их обгоняло несколько автомобилей. Применяя положения ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья, не находит оснований для привлечения Харланчука З.М. к административной ответственности. Принимая во внимание Конституционные принципы РФ, презумпцию невиновности, а также то, что судья не является административным органом и в его прерогативу не входит доказывание вины Харланчука З.М., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 ч. 1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Харланчука <ФИО2> за совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Саяногорский городской суд путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Саяногорска                                                       А.В. Гусына