Постановление от 27 мая 2014 года №5-291/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-291/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 мая 2014 годаг. Нефтекамск РБ
 
 
      Мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Садрисламов Э.Х., в помещении судебного участка расположенного по адресу: г. Нефтекамск ул. Победыд. 10 Б, рассмотрев материалы дела № 5-237/14 об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жерновковой <ФИО1>, <ДАТА2> проживающей  по адресу: <АДРЕС>,   не привлекавшейся  к административной ответственности
 
установил:
 
                     07.05.2014 г. в 15 час. 00 мин.  при проведении внеплановой выездной проверки в магазине ООО «Аксарлак», расположенном по адресу: <АДРЕС>Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что сведения содержащиеся в сертификате соответствия (молоко пастеризованное) и на упаковке (молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 3,2 %) изготовителя ЗАО «Молоко» Пермского края г. Чайковский не идентичны по наименованию продукции, что не соответствует требованиям главы № 9 ст. 24 ФЗ от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ФЗ от 22.07.2010 г. № 163-ФЗ «О внесении измененийв ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
                   Нарушения допущены из-за надлежащего исполнения своих должностных обязанностей менеджером   ООО «Аксарлак» Жерновоковой М.З., отвечающей за   формирование и утверждение коммерческим директором предложений о вводе и выводе товаров в подотчет категорий товаров, контроль соответствия товаров действующим ГОСТАМ, ТУ и сертификатам соответствия,  тем самым менеджер  ООО «Аксарлак» Жерновокова М.З.   совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
              На судебном заседании Жерновкова М.З. вину признала, пояснила, что допустила нарушение.
 
                 Представители  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Николаичева С.П. и Неверова Е.Н., действующие на основании доверенности, пояснили, что сведения содержащиеся в сертификате соответствия (молоко пастеризованное) и на упаковке (молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 3,2 %) не идентичны по наименованию  продукции. Нарушение допущено менеджером   ООО «Аксарлак» Жерновоковой М.З., просят привлечь ее к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав Жерновкову М.З., представителей  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и оценив каждое в отдельности и в совокупности вину менеджера   <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жерновоковой М.З в предъявленном правонарушении по ч. 1 ст.14.43  КоАП РФ признает доказанной материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении   от 07.05.2014 г. (л.д. 3-5).
 
    -распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 1936 от 28.04.2014 г. (л.д.6-7);
 
    -актом проверки от 07.05.2014 г. (л.д.8-13);
 
    -экспертным заключением на продукцию от 06.05.2014 г. (л.д.15);
 
    -сертификатом  соответствия (л.д.19);
 
    -копий должностной инструкции менеджера (л.д.22-24);
 
    -копией приказа о приеме на работу Жернаковой М.З. от 01.09.2012 г. (л.д.24).
 
     Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельство, смягчающее наказание- признание вины.
 
              Обстоятельств,  отягчающих наказание, суд не находит.
 
    Действия менеджера  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жерновоковой М.З.  мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жерновкову <ФИО1> виновной  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ей  наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ) ОКТМО 80727000 (ИНН 0276090428/КПП 027601001), КБК 14111601000016000140 счет 40101810100000010001, БИК 048073001.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Мировой судья Садрисламов Э.Х.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать