Постановление от 30 июня 2014 года №5-291/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-291/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 июня 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», Гареева Р.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Цикаридзе <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Грузии, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 130,
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 02  час. 30 мин. водитель Цикаридзе И.Н. по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81, управлял автомобилем марки Мерседес - МС 350 государственный регистрационный знак О 100 МО 102. После чего <ДАТА3> примерно в 04 час. 05 мин. по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81, водитель Цикаридзе И.Н.  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Цикаридзе И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Цикаридзе И.Н. не явился. Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Цикаридзе И.Н.  возвращена в судебный участок по истечении срока хранения, что в соответствии с  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  признается надлежащим извещением.
 
    Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие Цикаридзе И.Н. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает  возможным рассмотрение административного дела в отсутствие Цикаридзе И.Н.
 
    Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Цикаридзе И.Н. в состоянии опьянения <ДАТА3> явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА7> <НОМЕР>).
 
    В связи с несогласием водителя Цикаридзе И.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Цикаридзе И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Цикаридзе И.Н.  в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА8> N 308  "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Цикаридзе И.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Цикаридзе И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Цикаридзе И.Н. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было, от подписей в протоколе Цикаридзе И.Н. отказался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - бумажным носителем;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>,
 
    - объяснениями Абзалова Т.Р.,
 
    - свидетельством о поверке <НОМЕР>.
 
    В связи с отказом Цикаридзе И.Н. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «отказ».
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Цикаридзе И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Цикаридзе И.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Отягчающих либо смягчающих вину Цикаридзе И.Н. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Цикаридзе И.Н. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Цикаридзе <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Цикаридзе И.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
     Копия верна. Мировой судья:                    Р.А. Гареева