Постановление от 04 июня 2013 года №5-291/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    04 июня 2013 года                                                                                          г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка №10 г.ЭнгельсаСаратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костина Д.И.,
 
установил:
 
    24 апреля 2013 года в 08 часов 10 минут у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в           г. Энгельсе Костин Д.И. управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) водитель управлял транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым выехал на полосу предназначенную для встречного движения.
 
    Административное правонарушение, совершенное Костиным Д.И. предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
 
    Своими действиями Костин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Костин Д.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся.
 
    Выслушав Костина Д.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что Костин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 24 апреля 2013 года в 08 час. 10 мин. Костин Д.И. управлял автомобилем Тойта Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД  водитель управлял транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Костину Д.И. в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ.
 
    Согласно схеме нарушения Правил дорожного движения, Костин Д.И, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. Энгельсе, допустил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Со схемой нарушения Костин Д.И. отказался ознакомиться в присутствии двух понятых.
 
    Из фотофиксации видно, что автомобиль Тойота выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Факт отказа Костиным Д.И. подписывать данные документы правового значения не имеет, поскольку закон предоставляет лицам, привлекаемым к административной ответственности, возможность знакомиться с протоколами, вносить в них свои замечания, а также предоставляет право отказа от их подписи.
 
    Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожным знаком 3.20 "обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.
 
    Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств.    
 
    Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченными должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. По этим же основаниям мировой судья доверяет представленной схеме происшествия, собственноручно составленной и подписанной сотрудником полиции, в присутствии двух понятых.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Костин Д.И. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Костиным Д.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины и раскаяние как смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Костину наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
 
    Костина Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Изъятое у Костина Д.И. водительское удостоверение вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение месяца, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, Счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140 (штраф ГИБДД), ИНН 6455014992, КПП 64520100, код ОКАТО 63401000000.
 
    Разъяснить Костину Д.И., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                             М.М. Кашина