Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-291/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-291/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 7 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Назаровой Н.Г., <ДАТА2> рождения, уроженки г. Павлово, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, проживающей: <АДРЕС>, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2013 года в отношении Назаровой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Назаровой Н.Г., как <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, расположенной по адресу: г. Павлово, ул. <АДРЕС>, вменяется невыполнение п.п. 1 предписания государственного инспектора ОГПН по Павловскому району № 200/1/200 от 25.04.2012 г., а именно: сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации не выведен на пульт в подразделение пожарной охраны.
В судебном заседании Назарова Н.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что детский сад является бюджетным учреждением, финансируется администрацией Павловского района. После получения предписания она обращалась в Управление образования с просьбой о выделении средств, однако средства выделены не были, так как финансирование по программе пожарной безопасности образовательных учреждений было включено только на 2013-2015 г.г. От неё, как от заведующей детского сада, выполнение пункта 1 предписания от 25.04.2012 г. не зависит, о чем также свидетельствует письмо Управления образования. Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с Уставом <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, согласованным с управлением образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и утверждённого постановлением главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, п. 1.5 «Учредителем и собственником имущества является администрация Павловского муниципального района», п. 1.7 «Учреждение является некоммерческой организацией».
Согласно письма от 7.06.2013 г. № 509 Управления образования Администрации Павловского муниципального района, мероприятие «вывод сигнала срабатывания АПС на пульт пожарной части» включен в Ведомственную целевую программу на 2013-2015 г.г. В соответствии с докладной от 7.08.2012 г. Назарова Н.Г. обращалась с просьбой о включении мероприятий, указанных в предписании от 25.04.2012 г. в ВЦП «Пожарная безопасность образовательных учреждений Павловского муниципального района».
Кроме того, предписание должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что финансирование <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> осуществляется за счет средств Администрации Павловского муниципального района и в соответствии с принятым планом финансово-хозяйственной деятельности, то Назарова Н.Г., как <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, не имела реальной возможности самостоятельно выполнить пункт 1 предписания государственного инспектора ОГПН по Павловскому району № 200/1/200 от 25.04.2012 г., требующий дополнительного финансирования.
Таким образом, из собранных и по делу и изученных в судебном заседании доказательств, следует, что директором <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> Назаровой Н.Г. были предприняты все зависящие от неё меры для исполнения предписания должностного лица. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФнеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Назаровой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Назаровой Н.Г. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 2, ст. ст. 29.7- 29.11 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаровой Н.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Павловскийгородской суд Нижегородской области в течение 10 суток.
Мировой судья: Васильева О.В.
