Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-291/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2013 года г. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 58 Самарской области Гуревич Е.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности Рожко Е.Р., рассмотрев дело №5-291/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рожко <ОБЕЗЛИЧИНО>
У с т а н о в и л :
20.04.2013 г. в 15 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС> г. Жигулевска гр. Рожко Е.Р., управляя автомобилем OPEL <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрения дела Рожко Е.Р. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в этот день употреблял лекарственные препараты. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку побоялся, что покажет состояние опьянения.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Рожко Е.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2013 г.,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2013 г., в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения, такие как: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом о направлении Рожко Е.Р на медицинское освидетельствование от 20.04.2013 г., в котором указаны признаки свидетельствующие о наличии опьянения ;
- объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, от 20.04.2013 г., привлеченных в качестве понятых, подтвердивших отказ Рожко Е.Р. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску <ФИО3>, из которого следует, что 20.04.2013 г. во время несения службы был остановлен автомобиль OPEL <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением Рожко Е.Р. У данного водителя имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование, однако Рожко Е.Р. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2013 года, основанием для направления Рожко Е.Р. на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Суд полагает, что у сотрудника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску имелись законные основания для направления Рожко Е.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску были законными, а Рожко Е.Р. отказываясь пройти медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
Таким образом действия Рожко Е.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П о с т а н о в и л :
Признать Рожко <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
Вручить копию настоящего постановления Рожко Е.Р. Постановление может бытьобжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья судебного участка № 58
Самарской области Е.В. Гуревич
