Постановление от 11 июня 2013 года №5-291/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                             Дело № 5-291/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2013 года                                                                                      город Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривихина С. В., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, со хх образованием, женатого, имеющего хх, работающего хх,
 
 
установил:
 
 
    Кривихин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: хх года в 02 часа 30 минут около дома хх по улице хх города хх области Кривихин С.В. управлял транспортным средством - автомобилем «хх» государственный регистрационный знак хх, имея признаки опьянения (невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), после чего отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Кривихин С.В. вину в правонарушении не признал и пояснил, что он действительно управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции, заподозрившими у него состояние опьянения, хотя спиртное он не употреблял. Он отказался от прохождения медосвидетельствования, так как полагал, что результаты освидетельствования могут быть сфальсифицированы. После отказа от освидетельствования он самостоятельно его прошел в лечебном учреждении. По результатам освидетельствования признаки опьянения у него не выявлены.
 
    С целью проверки версии Кривихина С.В. ему было предложено представить заключение медицинского учреждения, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Кривихин С.В. заключение не представил, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расценивая его неявку как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные письменные документы и оценив их, мировой судья приходит к выводу, что виновность Кривихина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, несмотря на непризнание им факта правонарушения, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении хх от хх года, составленным ИДПС ОГИБДД УМВД по г.о. хх Б. в отношении Кривихина И.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, существо которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д.1).  В протоколе содержится запись Кривихина С.В. о недоверии медицинским работникам, удостоверенная его подписью. Кривихин С.В. протокол об административном правонарушении не обжаловал;
 
    - протоколом об отстранении водителя Кривихина С.В. от управления транспортным средством от хх года, согласно которому он отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Копия протокола получена Кривихиным С.В., что удостоверено его подписью  (л.д.2);
 
    - протоколом о направлении водителя Кривихина С.В. на медицинское освидетельствование от ъъ года, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что в указанный день в 02 часа 45 минут он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется отметка о том, что водитель не согласен пройти медицинское освидетельствование. Указанный факт удостоверен подписями Кривихина, двух понятых и должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.ъъ (л.д.3);
 
    - рапортом инспектора ДПС УГИБДД УМВД РФ по г.ъъ Б., из которого следует, что ъъ года в 02 часа 30 минут около дома ъъ по ул.ъъ г.ъъ остановлен автомобиль «ъъ», которым управлял Кривихин С.В.  с явными признаками опьянения. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д.4);
 
 
    Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается. Мировой судья считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Исполнение водителем данной обязанности не зависит от времени суток, степени усталости водителя, и иных мотивов. В частности, недоверие Кривихина С.В. медицинским работникам, указанное им как основание для отказа от медицинского освидетельствования, не является достаточным основанием для освобождения его от данной обязанности.
 
    Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представление в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. В этом случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
 
    Мировой судья не имеет возможности оценить версию Кривихина С.В. о самостоятельном прохождении им освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, поскольку акт освидетельствования им не представлен.
 
    Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от медосвидетельствовования зафиксирован в соответствующих документах - протоколе о направлении на медосвидетельствование и протоколе об административном правонарушении, в действиях Кривихина С.В. имеется состав данного правонарушения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается. С учетом изложенного Кривихину С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Кривихина С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления вручить Кривихину С.В., направить инспектору ДПС ОГИБДД  УМВД  РФ по г.о. хх Б.
 
    Разъяснить  правонарушителю, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                               А.А.Полянский