Решение от 12 августа 2014 года №5-290/2014

Дело № 12-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области
 
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
    При участии защитника: Кузьмина С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коляцкина Игоря Валерьевича
 
    на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е от 14.07.2014 года по делу № 5-290/2014, которым,
 
    Коляцкину Игорю Валерьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>
 
 
    назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е от 14.07.2014 года, Коляцкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут, он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, в состоянии опьянения.
 
    Коляцкину И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коляцкин И.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, считая, что вина его в совершении правонарушения в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла, мировым судьей не были объективно исследованы и оценены доказательства по делу. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание Коляцкин И.В. не явился, направил в процесс своего защитника, который суду пояснил, что Коляцкин И.В. свою вину в совершении правонарушения не признает в целом. Постановление мировым судьей вынесено на противоречивых данных имеющихся в материалах дела. В частности протокол об административном правонарушении содержит указание на время совершения административного правонарушения 17 часов 50 минут, тогда как, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Коляцкин И.В. был в это время отстранен от управления транспортным средством и не мог им в силу этого управлять. Также имеется несоответствие в указании на внешние признаки алкогольного опьянения в различных документах, имеющихся в материалах дела, подпись под объяснениями имеющимися на <данные изъяты> не соответствует подписи Коляцкина И.В. в иных документах. Отсутствуют подписи свидетелей в протоколах судебного заседания, приложенные копии материалов не заверены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    По результатам проверки законности и обоснованности привлечения Коляцкина И.В. к административной ответственности суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
 
    Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, Коляцкин И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Коляцкина И.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах.
 
    В судебном заседания защитник Коляцкина И.В. не отрицал факт освидетельствования Коляцкина И.В. на состояние алкогольного опьянения. с помощью технических средств сотрудниками ДПС.
 
    Его позиция о несогласии с совершением Коляцкиным И.В. административного правонарушения сводится к формальным основаниям базирующихся на недостатках в оформлении некоторых документов имеющихся в материалах дела.
 
    При освидетельствовании на состояние опьянения у Коляцкина И.В. установлено состояние опьянения.
 
    Утверждения защиты о том, что в чеке прибора, зафиксировавшем наличие алкоголя в выдыхаемом Коляцкиным И.В. воздухе отсутствуют подписи понятых, в связи, с чем данное доказательство является ненадлежащим и не может быть использовано в качестве доказательства при рассмотрении дела, суд полагает несостоятельными.
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у освиделеьствуемого признаков алкогольного опьянения, в процессе исследования с применением технического средства измерения у Коляцкина И.В. установлено состояние опьянения. Акт освидетельствования заверен подписью Коляцкина И.В., собственноручно указавшего, что с результатами освидетельствования он согласен. В акте имеются подписи двух понятых, присутствие которых при освидетельствовании защитником не оспаривается. Указанные в акте параметры соответствуют указанным в чеке данным.
 
    Факт управления Коляцкиным И.В. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Коляцкину И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью.
 
    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями.
 
    Доводы Коляцкина И.В. о его невиновности в ходе рассмотрения дела исследованы мировым судьей, допрошены свидетели и их показаниям дана соответствующая объективная оценка. Затребованы и исследованы соответствующие документы.
 
    В том числе дана оценка и доводам Коляцкина И.В. о том, что он транспортным средством не управлял.
 
    Доводы защитника о несогласии с постановлением мирового судьи в целом сводятся к утверждениям о наличии процессуальных нарушений, как допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, так и должностным лицом при составлении протокола об административных правонарушениях и иных документов и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. При этом, доказательств подтверждающих обоснованность указанных доводов суду не представлен
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт совершения Коляцкиным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьей, доводы, приведенные Коляцкин И.В. при рассмотрении жалобы, проверены и получили надлежащую оценку в постановлении, в котором достаточным образом приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Коляцкин И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.
 
    Утверждения защиты о том, что объяснения имеющиеся в материалах дела Коляцкин И.В. не подписывал и подписи в них подделаны сотрудниками полиции, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, в том числе и инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2.
 
    Ссылка защитника на то, что показания свидетелей подписями их в тексте протокола судебного заседания не заверены, не имеет определяющего значения по делу. Протокол изготовлен в печатном виде в трехдневный срок после судебного заседания. Жалоба Коляцкина И.В. указаний на несоответствие отраженных в нем показаний свидетелей не содержит. Защитником также показания допрошенных мировым судьей свидетелей не оспаривались, ходатайств о их допросе при рассмотрении жалобы не заявлялось.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Коляцкину И.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе и иных составленных ими документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об ознакомлении Коляцкина И.В. с его правами, заверенные его подписью, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Коляцкина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела в достаточной мере, проанализированы доказательства по делу.
 
    Так же мировым судьей исследованы и оценены показания лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, мировой судья произвела их оценку в совокупности с иными исследованными доказательствами, вследствие чего пришла к обоснованному выводу о их недостоверности, в связи с чем, расценила их в качестве защитной линии.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе и нарушений требований подсудности, при производстве по делу не допущено.
 
    Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Коляцкиным И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суждения мирового судьи о виновности Коляцкина И.В. являются верными и последовательными. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, семейного и материального положения Коляцкина И.В..
 
    Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что время совершения правонарушения Коляцкиным И.В. указано 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что время совершения Коляцкиным И.В. правонарушения установлено на основании протокола об административном правонарушении 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 Коляцкин И.В. был отстранен от управления транспортным средством с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как указал защитник Коляцкина И.В. в судебном заседании, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Коляцкин И.В. не мог управлять в период времени, указанный в постановлении мирового судьи транспортным средством, поскольку был в этот период отстранен от его управления в порядке установленном законом.
 
    Исходя из того, что в ходе рассмотрения жалобы судом, из рапорта дежурного ОП № 27 ММО МВД России « Байкаловский» ФИО3 <данные изъяты> было установлено, что сообщение о совершенном Коляцкиным И.В. правонарушении поступило в отдел полиции в 17 часов 50 минут, что свидетельствует о том, что обстоятельства на которые указывает рапорт дежурного к этому времени уже состоялись суд полагает необходимым, с учетом того, что при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление, изменить постановление мирового судьи в части указания на время совершения правонарушения, указав время совершения правонарушения около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части, суд оснований для изменения постановления мирового судьи не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Коляцкина Игоря Валерьевича в части указания времени совершения административного правонарушения и считать, что правонарушение совершено Коляцкиным И.В. около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его оглашения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.В.Сергеева
 
    Секретарь: