Постановление от 18 июня 2014 года №5-290/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-290/2014
    Дело № 5-290/14 «уч. 248»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
 
    Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
 
 
 
    г. Солнечногорск Московскойобласти                                                «19» июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
 
    при секретаре Кудиновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Осипова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца                  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицам, участвующим в производстве, их процессуальные права,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении,  в отношении  Осипова А.Б., согласно которому в 20 час. 50 мин. у <АДРЕС> водитель Осипов А.Б. управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. номер <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения. Действия Осипова А.Б. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     В судебном заседании Осипов А.Б. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, суду показал, что <ДАТА6> около 20 часов он находился у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, кв. 53. Приехав с работы и припарковав свою автомашину около дома, он находился вместе с женой на кухне, поужинал и выпил пиво. Квартира находится на первом этаже и Осипов А.Б. увидел в окно, как на улице рядом с его автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, проживающая с ним в одном подъезде, припарковала свою автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в непосредственной близости к его автомашине, и как показалось Осипову А.Б., перекрыла ему возможность для выезда. Осипов А.Б. вышел на улицу, чтобы сказать об этом <ФИО3>, но ее уже не было. Тогда Осипов А.Б. начал бить ногами по колесам автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы сработала сигнализация и <ФИО2> вышла на улицу. <ФИО2> действительно выглянула со своего  балкона и сделала Осипову А.Б. замечание. Между ними возникла словесная перепалка. В это время со стороны последнего подъезда дома <НОМЕР> подошел <ФИО4>, и стал заступаться за <ФИО2>, <ФИО2> в это время спустилась из квартиры к подъезду. <ФИО4> был в форме сотрудника полиции, и, пригрозив Осипову А.Б., вызвал сотрудников ДПС.
 
    Прибывшему экипажу ДПС <ФИО4> сообщил, что видел, как  Осипов А.Б. в состоянии опьянения управлял транспортным средством и попросил принять к нему меры. На основании его показаний в отношении Осипова А.Б. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Осипову А.Б. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он не отрицал, что употреблял пиво,  однако автомашиной в состоянии опьянения не управлял. Свидетельством является тот факт, что сотрудники ДПС, обыскавшие  Осипова А.Б. по прибытии, не обнаружили у него ни ключей, ни документов на автомашину, так как они находились дома.
 
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что она является женой Осипова А.Б. <ДАТА6> около 20 часов ее муж приехал с работы. За ужином он пил пиво. Находясь на кухне, в окно они увидели, что  на улице  рядом с  автомашиной Осипова А.Б. соседка  <ФИО2> неаккуратно припарковала свою автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осипов А.Б. пошел на улицу, чтобы сказать об этом <ФИО3> <ФИО5> находилась все это время дома, наблюдала за происходящим. Между Осиповым А.Б. и   <ФИО3> возникла ссора, к которой впоследствии присоединился <ФИО4>, проживающий в <АДРЕС>. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которых, как впоследствии узнала Осипова А.Б., вызвал <ФИО4> После их приезда <ФИО5> вышла на улицу, чтобы узнать о прозошедшем. Когда сотрудники ДПС спросили Осипова А.Б. где ключи от автомашины, она ответила, что дома, после чего вынесла их. Затем приехал еще один экипаж  ДПС. В отношении ее мужа сотрудниками ДПС был составлен административный протокол, но за что она так и не поняла. Его автомашина никому не мешала, проезд не загораживала. Тогда <ФИО5> попросила сотрудника ДПС записать ее письменные объяснения и объяснения их дочери, которая также видела все происходящее.
 
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что около 21 часа <ДАТА6> находился на кухне своей квартиры, расположенной напротив квартиры Осипова А.Б.                    В окно <ФИО6> увидел, как соседка с верхнего этажа - <ФИО2> подъехала к подъезду и пытается припарковать свою автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время из подъезда вышел Осипов А.Б., а затем между ним и  <ФИО3> возникла словесная перепалка. Еще через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и пригласили Осипова А.Б. к себе в автомашину. На улицу <ФИО6> не выходил, что происходило дальше -  не видел. Осипова А.Б., управляющим автомашиной, он не видел, когда <ФИО2> «парковалась», автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осипова А.Б. уже стояла. 
 
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что около 21 часа <ДАТА6> он проходил мимо д. <НОМЕР> и видел, как происходит ссора между Осиповым А.Б., какой-то женщиной и мужчиной в форме. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, обыскали Осипова А.Б. Что происходило после, <ФИО7> не видел.
 
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она, приехав с работы около 21 час., припарковала автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле подъезда своего дома <НОМЕР>, на свободном парковочном месте и поднялась домой. Случайно выглянув в окно, она увидела, как сосед - Осипов А.Б., недавно переехавший в <АДРЕС>, колотит кулаками по ее автомашине. <ФИО2> вышла на балкон и громко сделала ему замечание, просила прекратить хулиганство, но он не прекращал, а лишь выкрикивал в ее адрес ругательства. Спустившись на улицу к подъезду, <ФИО2> увидела возле своей машины Осипова А.Б. и <ФИО8>, который когда-то был ее учеником в школе и живет с ними в этом же доме. <ФИО2> вновь попросила Осипова А.Б. отойти от ее автомашины. Но Осипов А.Б. возмущался, что она поставила свою автомашину именно на это место. <ФИО4> заступился за <ФИО2>, пригрозил Осипову А.Б., после чего вызвал сотрудников ДПС. <ФИО2>, не дожидаясь их приезда, ушла домой, оставив <ФИО8> номер своего телефона. Как пояснила <ФИО2>, она не видела Осипова А.Б. за рулем автомашины, когда подъехала к дому, автомашина Осипова А.Б. уже стояла на парковке. Свою машину она припарковала рядом с его автомашиной. Был ли Осипов А.Б. пьян во время конфликта, она сказать не может, но он был агрессивен.
 
 
    Свидетель <ФИО4> суду показал, что он является сотрудником ГУ МВД России по <АДРЕС>. <ДАТА5> ему срочно пришлось вернуться со службы домой. Около 21 часа <ФИО4> вышел на улицу, где остановился покурить со своим приятелем <ФИО9> и в этот момент, увидел, как к его дому <НОМЕР> подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого - Осипов А.Б., попытался припарковать свою автомашину рядом с автомашиной его учительницы <ФИО3>, что ему никак не удавалось. После этого Осипов А.Б. вышел из машины и стал громко ругаться, при этом выражаясь нецензурной бранью. <ФИО4> подошел к нему и сделал замечание. Осипов А.Б. увидев, что он в полицейской форме, потребовал предъявить служебное удостоверение и не унимался. Тогда <ФИО4> вызвал экипаж ДПС. Вскоре на улицу вышла <ФИО2> Приехавшим сотрудникам ДПС <ФИО4> пояснил, что лично видел как водитель Осипов А.Б., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, управлял автомашиной, коротко рассказал о произошедшем конфликте, обращал их внимание на то, что у автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  включены габаритные огни, из салона автомашины громко играет музыка. У <ФИО8> были взяты письменные объяснения. Через некоторое время прибыл другой экипаж ДПС, сотрудники которого составили в отношении Осипова А.Б. протокол.
 
 
    Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> он находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО11> Получив сообщение от дежурного о том, что по посёлку ездит  пьяный водитель, они проехали к <АДРЕС>. Прибыв на место, <ФИО10> увидел водителя (Осипова А.Б.) и свидетеля (<ФИО8>), вызвавшего наряд ДПС. Последний пояснил, что видел как Осипов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в поселок и попытался припарковать  свой автомобиль около дома <НОМЕР>. <ФИО4> говорил о каком-то недавно произошедшем между ними конфликте, но <ФИО10> не уточнял, что именно произошло. Водитель Осипов А.Б. пояснял, что автомашиной не управлял, при этом факт употребления спиртных напитков не отрицал. При досмотре Осипова А.Б. ключей от автомашины при нем обнаружено не было, их вынесла жена Осипова А.Б.  Играла ли в автомашине музыка, <ФИО10> не помнит. <ФИО10> отобрал письменные объяснения со свидетеля <ФИО8> и вызвал экипаж ДПС, поскольку им с <ФИО11>  необходимо было выехать на оформление ДТП. Прибывшему экипажу в составе <ФИО12> и <ФИО13>,  <ФИО10> передал объяснения свидетеля для дальнейшего составления протокола, после чего уехал.
 
 
    Свидетель <ФИО12>, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что <ДАТА5> он находился на службе, когда ему позвонил старший смены - инспектор ДПС <ФИО10> и попросил приехать в <АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении, так как его экипажу необходимо уехать на оформление ДТП.  <ФИО12> и его напарник - сотрудник ППС <ФИО13>, приехали к указанному месту.
 
    <ФИО10> и <ФИО11> передали ему письменные объяснения свидетеля о произошедшем. Со слов свидетеля и его письменных пояснений <ФИО12> составил протокол об административном правонарушении в отношении Осипова А.Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Осипов А.Б. не отказывался пройти освидетельствование, но при этом утверждал, что не управлял транспортным средством, пояснял, что свидетель <ФИО4> на него наговаривает из-за какого-то конфликта, произошедшего перед тем, как был вызван экипаж ДПС. Оснований не доверять показаниям свидетеля у  <ФИО12> не имелось. <ФИО4> ему ранее не был знаком, кто он и кем работает, ему не известно. Свидетель <ФИО4> просил <ФИО12> обратить внимание на то, что двигатель автомашины Осипова А.Б. еще теплый, так как автомашина была припаркована недавно и второпях. Однако у <ФИО12> таких подозрений не возникло, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была припаркована так, что не мешала проезду других автомашин.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Осипов А.Б. попросил вписать в него данные свидетелей, со слов которых он управлял автомашиной. На отказ <ФИО12> сделать это, Осипов А.Б. отказался поставить свою подпись в протоколе, что было зафиксировано в присутствии двух понятых.
 
    По просьбе Осипова А.Б. <ФИО12> отобрал объяснения у свидетелей <ФИО16> и <ФИО17> В отношении Осипова А.Б.  был так же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,  вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, так как у  водителя не было при себе документов на автомашину.
 
 
    Свидетели <ФИО11> и <ФИО13> в судебное заседание не явились.
 
    Осипов А.Б. не настаивал на их повторном вызове, так как они, как и другие инспектора ДПС приехали на место по вызову дежурного.
 
    Осипов А.Б. не отрицал в судебном заседании того, что сотрудники ДПС составляли протокол и отбирали объяснения у свидетелей со слов <ФИО8>, тот же факт подтверждается и показаниями допрошенных инспекторов ДПС <ФИО10> и  <ФИО12> 
 
    Оснований для повторного вызова в судебное заседание свидетелей <ФИО18>, <ФИО19>, у суде не имеется, так как согласно пояснениям Осипова А.Б. и инспектора ДПС    <ФИО12>, указанные лица были вписаны в протокол об административном правонарушении в качестве понятых, в присутствии которых Осипов А.Б. отказался от подписи в нем.  Данный факт Осипов А.Б. подтвердил в судебном заседании.
 
    Свидетель Симанкин Д. в судебное заседание не явился, судом были предприняты достаточные меры для его вызова в суд.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Осипова А.Б., свидетелей: <ФИО5> <ФИО6>, <ФИО20>, <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО10>, мировой судья приходит к  следующему.
 
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Осипов А.Б.                  <ДАТА5> в 20 час. 50 мин. у <АДРЕС> в п. Лунево Солнечногорского района управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. номер <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения.
 
    Вместе с протоколом об административном правонарушении в качестве доказательств органами ГИБДД мировому судье представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, письменные объяснения свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО8>
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного <ДАТА6> в 21 час. 40 мин. следует, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему, у Осипова А.Б. <ДАТА6> в 22 час. 54 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Из письменных объяснений <ФИО8>, взятых у него сотрудником ДПС <ФИО12> <ДАТА6>, следует, что он видел как  Осипова А.Б. в состоянии алкогольного опьянений  подъехал к дому <НОМЕР> на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, громко слушал музыку, ругался с жильцами, на его замечания ответил нецензурной бранью, после чего <ФИО4> вызвал сотрудников ДПС.
 
 
    Из письменных объяснений <ФИО16> и <ФИО17> следует, что <ДАТА6> Осипов А.Б. в состоянии опьянения автомашиной не управлял, вышел на улицу когда увидел, что соседка паркуется рядом с его автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла, субъектом правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения.
 
 
    Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что  факт управления Осиповым А.Б. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> в 20 час. 50 мин. у <АДРЕС> в п. Лунево Солнечногорского района  наблюдал лишь свидетель <ФИО4>  Именно на основании его устных и письменных пояснений сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Осипова А.Б. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Однако в показаниях свидетеля <ФИО8> и других свидетелей по делу имеются явные противоречия.
 
    Так <ФИО4> пояснил, что Осипов А.Б., подъехав на своей автомашине к дому, стал возмущаться тем, как <ФИО2> припарковала свою автомашину, после чего до момента приезда сотрудников ДПС находился рядом со своей  автомашиной, никуда не уходил, тогда как из показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО16> следует, что <ФИО2> припарковала свою автомашину рядом с уже стоящей автомашиной Осипова А.Б., Осипова А.Б. при этом не было.
 
    Согласно показаниям <ФИО8> в момент приезда сотрудников ДПС в салоне автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> громко играла музыка, были  включены габаритные огни. Данные факты не нашли своего подтверждения в показаниях инспекторов ДПС <ФИО12> и <ФИО10>  Так же, согласно их пояснениям и свидетелей <ФИО16>, <ФИО20>,  сотрудники ДПС не обнаружили у Осипова А.Б. ни ключей, ни документов на  автомашину, их вынесла жена Осипова А.Б.
 
    С самого приезда сотрудников ДПС на место нарушения Осипов А.Б. не переставал повторять, что автомашиной не управлял, об этом он указал и в графе объяснений при оставлении в отношении него протокола по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ инспектором ДПС <ФИО12>    
 
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Таким образом, факт управления Осиповым А.Б. автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять им у суда не имеется  оснований. 
 
    Иные доказательства того, что Осипов А.Б. <ДАТА5> в 20 час. 50 мин. у д<АДРЕС>управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлены.
 
    К показаниям  <ФИО8> суд относится критически, считает их надуманными.  Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, между Осиповым А.Б. и <ФИО8> возник конфликт, в ходе которого <ФИО4> и вызвал сотрудников ДПС.
 
    Показания свидетелей <ФИО16> <ФИО6>, <ФИО20>, <ФИО3> последовательны и логичны, согласуются  между собой и показаниями инспекторов ДПС <ФИО12> и  <ФИО10>  об обстоятельствах произошедшего.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>                        "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Осиповым А.Б., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по данной статье.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Осипова А.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу полежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипова <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
 
    Копию постановления вручить Осипову А.Б., направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.Ю. Кирюхина