Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-290/2014
Дело № 5-290/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
27 мая 2014 г. г. Саров
13 час. 00 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,
Рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колотова С.Г., **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного в г. Саров по ул. ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения по главе 19 КоАП РФ, на иждивении имеющего несовершеннолетнюю дочь ..., **** года рождения, инвалидности не имеется, хронических заболеваний нет,
У С Т А Н О В И Л :
26 мая 2014 года около 18 час. 05 мин., Колотов С.Г., находившийся в общественном месте- у д. ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области (закусочная «...»), в состоянии, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел резкий запах алкоголя из полости рта на расстоянии, вел себя неадекватно ситуации, мог причинить вред себе и окружающим, имел неустойчивую походку и смазанность речи), был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и направлен в ФБГУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 18 час. 45 мин. того же дня в помещении ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При составлении протокола об административном правонарушении Колотову С.Г. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения не отобраны по причине отказа, заявлений не поступило.
Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
В ходе разбирательства по делу Колотову С.Г. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.
Колотов С.Г. вину в правонарушении не признал, указал, что 26 мая 2014 года выпил спиртного в количестве 300 грамм водки, что для него значительной дозой не является, при этом не потерял контроля за ситуацией и в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился. Утверждал, что отказ от мед. освидетельствования не совершал, весь материал в отношении него был сфабрикован сотрудниками полиции по непонятным ему причинам, хотя он сам дал добровольное согласие на прохождение мед. освидетельствования.
Должностное лицо полицейский ОРППСПМУ МВД РФ по ЗАТО Саров Д.. при разбирательстве дела поддержал свою правовую позицию, изложенную в тексте протокола и сообщил, что **** они несли службу по охране общественного порядка. Около закусочной «Лагуна» они обнаружили ранее не знакомого Колотова С.Г., который по внешним признакам находился в состоянии значительного алкогольного опьянения, он шатался из стороны в сторону, при себе имел бутылку водки и стаканчик, от него исходил устойчивый запах спиртного из полости рта, в поведении Колотов С.Г. был неадекватен ситуации, не понимал обращенные к нему вопросы, отказывался сообщать сведения о своей личности, вследствие чего было организовано его доставление в МУ МВД для установления личности. После установления таковой он был направлен для прохождения мед. освидетельствования в помещение ПНД больницы, где в присутствии врача М. Колотов С.Г. не прошел ни одного из видов исследований, отказался продувать прибор Алкотекст, вследствие чего доктор посчитал установленным отказ от мед. освидетельствования. Наручники были применены к Колотову С.Г. при выходе из здания ПНД, т.к. тот пытался размахивать зажигалкой перед лицом сотрудника полиции, пытался размахивать руками и ногами, отказывался проехать в отделение полиции. Полагал свои действия законными и обоснованными, а позицию Колотова С.Г. неправомерной, основанной на неверном восприятии действительности вследствие особенностей личности и поведения в совокупности с состоянием алкогольного опьянения. Отрицал наличие оснований для оговора Колотова С.Г.
Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, должностного лица полиции, составившего протокол об адм. правонарушении, изучив письменные показания свидетеля и письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 4-фз)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
П.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт правонарушения, выразившегося в том, что Колотов С.Г., будучи заподозрен в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что является неотъемлемой составляющей составления материала по ст. 20.21 КоАП РФ, как обстоятельство, требующее отдельного доказывания заключением медицинского работника, подтверждается совокупностью изученных судом доказательств.
Несмотря на непризнание Колотовым С.Г. своей вины правонарушение доказано материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полиции МУ МВД по ЗАТО Саров Д.. об обстоятельствах задержания Колотова С.Г. за появление в общественном месте с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ), протоколом о направлении лица для прохождения мед. освидетельствования о том, что направляемый для мед. освидетельствования Колотов С.Г. имел явно выраженные признаки опьянения алкоголем, от прохождения мед. освидетельствования тот отказался в присутствии двоих понятых, сведениями об административных правонарушениях, согласно которой Колотов С.Г. за прошедший год не привлекался к адм. ответственности за нарушение по главе 19 КоАП РФ.
Правовая позиция Колотова С.Г., озвученная им судье о непричастности к совершению правонарушения, полностью опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств.
Обобщая показания свидетеля М..- врача-нарколога и должностного лица полиции Д.., из которых никто ранее с Колотовым С.Г. знаком не был, судья отмечает, что все лица описывают у него явную клиническую картину алкогольного опьянения в значительной степени, при котором Колотов С.Г. утратил контроль за своим поведением на предмет его соответствия нормам морали, принятым в обществе, оснований к оговору Колотова С.Г. со стороны указанных лиц не выявлено, их показания подробны, логичны, соотносятся между собой и письменными материалами дела и в своей совокупности позволяют установить реальную картину произошедшего.
Внешние признаки алкогольного опьянения были у Колотова С.Г. достаточны, чтобы заподозрить лицо в правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, при котором лицо в силу опьянения утрачивает способность соответствовать человеческому достоинству личности и общественной нравственности, отказ от мед. освидетельствования был совершен Колотовым С.Г. добровольно, в присутствии понятых, чем лицо самостоятельно лишило себя возможности установить степень собственной алкоголизации для определения ее соответствия поведенческой норме. Для проверки обоснованности подозрений сотрудников полиции в состоянии опьянения лица, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и проводится медицинское освидетельствование.
Довод Колотова С.Г. о том, что он не совершал отказа от мед. освидетельствования, судьей изучался, однако, в подтверждение данного довода ничего суду представлено не было. Тогда как об обратном свидетельствует запись в графе «пройти мед. освидетельствование- не согласен», письменные объяснения врача М. и показания должностного лица Д.
На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Колотова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он находился с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан по подозрению в совершении данного правонарушения в общественном месте- на улице, после чего отказался проходить мед. освидетельствование, воспрепятствовав законной деятельности сотрудников полиции. Действия Колотова С.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Смягчающим ответственность обстоятельством по делу судья признает наличие у виновного лица несовершеннолетнего ребенка и факт впервые совершенного административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.
При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих и находит справедливым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Колотову С.Г. административное наказание в виде административного штрафа по санкции статьи, без применения к нему ареста, находя, что исправление виновного лица может быть достигнуто без применения к нему самой строгой меры административной ответственности. Размер штрафа устанавливается судьей в максимальном размере с учетом конкретных обстоятельств дела, роли нарушителя в его совершении.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Колотова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1.000 (одной тысячи) руб.
Предупредить Колотова С.Г. об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, но не менее 1.000 руб., причем от уплаты первоначально назначенного штрафа лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Вручить Колотову С.Г. квитанцию для оплаты административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Постановление составлено машинописным способом.
П\П судьи Е.В. Садчиковой
...
Судья Е.В. Садчикова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
