Постановление от 11 августа 2014 года №5-290/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-290/2014
                                                                                                                                   Дело № 5- 290 /14г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     11 августа 2014 года                                                         г. Высоковск, Московской области
 
    Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области Белова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кирпиченок М.В., /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее привлекавшегося к административной ответственности  ,
 
установил:
 
                Водитель Кирпиченок М.В.  , будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: /Дата/ года в /время/ водительКирпиченок М.В.  , будучи лишенным права управления, управлял транспортным средством- автомашиной /марка/  с государственным регистрационным знаком  /номер/ и осуществлял движение в районе /адрес/ с явными признаками алкогольного опьянения: (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица ) и /дата/ года в /время/,он не выполнил законного требования инспектора ДПС и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался.
 
    Кирпиченок М.В.    на рассмотрение административного дела у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 2     ст. 12.26 КоАП РФ  не признал , с протоколом  не согласился. Пояснил, что автомобилем не управлял, сидел в салоне  автомобиля. Ходатайствовал об обозрении видеофиксации правонарушения.
 
     Инспектор ДПС Я. пояснил, что /дата/  примерно в /время/ он с   заместителем командира роты 1Б1П «Северный» Ю. осуществляли патрулирование. Двигаясь по центральной улице /адрес/ , они заметили, что справа из дворов выехал автомобиль /марка/. Я. был остановлен указанный автомобиль. За рулем находился Кирпиченок М.В.  с признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель  согласился . Т.к. у сотрудников не было алкотектора, был вызван другой экипаж и Кирпиченок М.В. был предан сотрудникам  данного экипажа для освидетельствования и составления административного материала.
 
    Заместитель командира роты 1Б1П «Северный» Ю. в судебном заседании дал аналогичные показания.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Кирпиченок М.В., свидетелей, мировой судья считает, что  действия Кирпиченок М.В., по ч. 2   ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы правильно и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана материалами дела: протоколом /номер/ об административном правонарушении от /дата/ года, протоколом /номер/об отстранении водителя Кирпиченок М.В.  от управления транспортным средством от /дата/ года, протоколом /номер/ от /дата/ года о направлении водителяКирпиченок М.В.   на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался, Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московскойобласти /дата/ года, на основании которого Кирпиченок М.В.  лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев , постановление вступило в законную силу /дата/ показаниями  свидетелей.
 
    К показаниям Кирпиченок М.В. суд относиться критически, т.к. они даны с целью избежания административной ответственности. Ходатайство Кирпиченок М.В. об обозрении видеофиксации правонарушения подлежит отклонению, т.к. это приведет к затягиваю судебного процесса, а так же имеющихся   у мирового судьи доказательств достаточно для определения вины Кирпиченок М.В. в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны, непротиворечивы,  подтверждаются письменными доказательствами по делу.
 
     При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие  смягчающих- отсутствие компрометирующих материалов, административную ответственность обстоятельств, и принимая во внимание, что каких либо обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ по делу не выявлено, считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде административного ареста.
 
                Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой  судья,-
 
постановил:
 
    Кирпиченок М.В.,  признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на    10  (десять) суток.
 
    Течение срока административного ареста исчислять с /дата/ года с /время/.
 
    Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
 
    Копию постановления направить заинтересованным лицам.
 
                Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 76 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                  подпись                                               Белова Н.В.