Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-290/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-290/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
13 мая 2014 года Нижегородская область
г.Богородск,ул.Ленина,176
Мировой судья судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Доронковой М.Ю.2, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № 3 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Доронковой М.Ю.2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОИАЗ ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ДАТА3> минут возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Доронкова М.Ю.2 осуществлял реализацию промтоваров (посуды, кухонных принадлежностей), без свидетельства о регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доронкова М.Ю.4 в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела дважды извещено судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, т.е. способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом, которому она направлена. За получением заказной корреспонденции Доронкова М.Ю.2 не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала, в связи с чем по истечению срока хранения данная корреспонденция была возвращена в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области. (л.д.18,19).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае…. возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года <НОМЕР>.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доронковой М.Ю.2 обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно ст. 23 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Под предпринимательской деятельностью ст. 2 п. 1 ГК РФ понимает самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Доронковой М.Ю.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение.
К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующих доказательств:
- протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>5),
- рапорта начальника ОИАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО5> (л.д.9),
Данных о том, что Доронкова М.Ю.2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Доронковой М.Ю.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении Доронковой М.Ю.2 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Доронковой М.Ю.2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает законным и обоснованным назначить Доронковой М.Ю.2 административное наказание в виде наложения административного штрафа, определив его в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО6> Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей c перечислением денежных средств по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в суду (г.Богородск, <АДРЕС> каб.10).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья подпись Гордова М.Е.1
