Постановление от 11 июня 2013 года №5-290/2013

Решение по административному делу
                                                                                                        Дело <НОМЕР> г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                             г. <АДРЕС>, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, 4А, дело об административном правонарушении  в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, работающего в <АДРЕС> слесарем, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в <АДРЕС>,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин <ФИО3> <ДАТА3> в 21 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, управляя автомашиной марки ВАЗ 21115 с гос. регистр. знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО3>  вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. не оспаривал употребление спиртного накануне и управление автомобилем. 
 
    Изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475  достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. «а» п.10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
 
    За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.
 
    Факт невыполнения <ФИО3>  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами:      
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО3>  от управления транспортным средством явилось наличие у последнего признаков опьянения;
 
    актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому  в присутствии понятых с применением технического средства измерения установлено алкогольное опьянение водителя <ФИО3>  По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 871 мг/л., что подтверждается приложенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатом освидетельствования водитель ознакомлен, не согласился.  
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    протоколами об административном правонарушении, задержании транспортного средства  от <ДАТА4>
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов,  они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, соблюден, нарушений не установлено.
 
 
 
 
 
 
    Таким образом, суд, полагая, что нет каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, все доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с нормами К о АП РФ, приходит к выводу о том, что действия <ФИО3> подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Ко АП РФ, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающее вину обстоятельство, каковым признает  признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Ко АП РФ, суд                                                                       
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть   административному наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного нака-зания в виде лишения соответствующего специального права, а также о том, что ему необходимо сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (разрешения). 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
    
 
     
 
    
 
     Мировой судья:                                                               <ФИО1>