Постановление от 06 июня 2013 года №5-290/2013

Решение по административному делу
№ 5-290-13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    06 июня 2013 года                                                                                                г. Чита
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы мировой судья судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы Забайкальского края С.Л. Олейникова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. Чита, ул. <АДРЕС>, работающего,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА2>, в 20 часа 35 минут, <ФИО2>управлял Тойота-Королла гос. рег. <НОМЕР> в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебное заседание Рогалев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает в полном объеме. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Рогалева А.В.
 
    Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
 
    Являясь участником дорожного движения, Рогалев А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение названного пункта Правил дорожного движения 15 мая 2013 года, в 20 часа 35 минут, <ФИО2>управлял Тойота-Королла гос. рег. <НОМЕР> в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2>явился запах алкоголя из полости рта; актом 75 ЗГ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2>явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2>пройти медицинское освидетельствование отказался.
 
    Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющиеся в материалах дела сведения и доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость и достоверность их сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
 
    С учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    При установленных обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО2>в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия его квалифицируются по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, сведения о личности виновного; смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Рогалева <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Ингодинский районный суд г. Читы через суд, вынесший постановление.
 
 
 
    Мировой судья С.Л. Олейникова
 
 
    Постановление вступило в законную силу «______»________________ 2013 год