Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-290/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19 июня 2013 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре судебного заседания Пак О.Л.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарапаева С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шарапаева С.А.,
установил:
В судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Шарапаева С.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из вышеназванного протокола следует, что 30 апреля 2013 года в 01 час. 15 мин. у <АДРЕС>, Шарапаев С.А. управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>» с признаками опьянения. От выполнения законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершенное Шарапаевым С.А. квалифицировано инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Шарапаев С.А. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Пояснил, что 30 апреля 2013 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, который предложил ему пройти в служебный автомобиль. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении сотрудник ДПС ему не предлагал.
Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о виновности Шарапаева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования.
В силу части 1 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ) требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование <НОМЕР> МР <НОМЕР> от <ДАТА4>, подтверждается, что процедура направления лица на медицинское освидетельствование, установленная ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, сотрудниками ГИБДД была соблюдена. В частности, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование послужил отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям части 11 ст.27.12 КоАП РФ, а также пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).
Вина Шарапаева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> МР <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Факт управления Шарапаевым С.А. транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и отстранения от управления транспортным средством. При этом суд исходит из того, что должностные лица ГИБДД осуществляют свои функции, возложенные на них законом, в соответствии с должностными полномочиями. Именно в рамках таких полномочий требование работников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предъявляется водителю в случае остановки транспортного средства. Именно указанное лицо устанавливается сотрудниками ГИБДД, и именно водитель предъявляет им предусмотренные Правилами дорожного движения документы. С использованием указанных документов и со слов водителя составляется протокол об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о превышении инспектором ГИБДД своих полномочий при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шарапаева С.А., суду не представлено.
Имеющиеся в деле протоколы, составлены правильно должностным лицом, имеющим полномочия их составлять, в присутствии двух понятых, следовательно, являются допустимыми по делу доказательствами.
В материалах дела имеются письменные объяснения <ФИО1> и <ФИО2> из которых следует, что в их присутствии водителю Шарапаеву С.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования при помощи алкотестера и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. При этом права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.ст. 25.5 и 25.6 КоАП РФ, понятым были разъяснены, а также они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В объяснениях понятых имеются их подписи, свидетельствующие о том, что при ознакомлением с содержанием их показаний, они были ознакомлены и с вышеперечисленными правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом об административным правонарушениях Российской Федерации.
Оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений свидетелей - очевидцев <ФИО1> и <ФИО2> у суда не имеется.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено Шарапаеву С.А. в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы Шарапева С.А. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание и относится к ним критически. Данные объяснения Шарапаева С.А. судья считает способом защиты лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, поскольку они противоречат совокупности исследованных выше доказательств, в частности письменным доказательствам.
Факт управления Шарапаевым С.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Сведений, свидетельствующих о принесении Шарапаевым С.А. возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, суду не представлено. Поведение Шарапаева С.А. на месте совершения правонарушения не противоречит содержанию представленных по делу документов.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины Шарапаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовав представленные административные материалы и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к твердому убеждению о виновности Шарапаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При назначении наказания Шарапаеву С.А. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Шарапаев С.А. совершил административное правонарушение, объектом которого являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, исходя из санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание Шарапаеву С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Шарапаева С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое у Шарапаева С.А. водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» в Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья Н.В. Григорьева
