Постановление от 06 июня 2013 года №5-290/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-290/2013.
 
 
    Постановление
 
 
    06 июня 2013 г. г.Стерлитамак. Мировой судья судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Звонова Эльвира Мирзаяновна (453120, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16), и.о. мирового судьи судебного участка ; 3 по г.Стерлитамаку РБ на основании постановления и.о. председателя Стерлитамакского городского суда РБ от 22.05.2013 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
                Васильчук <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного  и проживающего по адресу<АДРЕС> в прошлом не привлекался к административной  ответственности в течение года за однородное правонарушение
 
 
У С Т А Н О В И Л :        
 
                Водитель Васильчук М.В<ФИО2>  <ДАТА4> в 18 ч. 00 мин. на   <АДРЕС>,  в нарушение п. 2.7   Правил дорожного движения  Российской Федерации  управлял автомобилем    <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак    <ОБЕЗЛИЧИНО>   в   состоянии опьянения.
 
                В судебном заседании Васильчук М.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал.Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Васильчук М.В., изучив и оценив материалы дела, считает, что виновность ВасильчукМ.В. в совершении им правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении  02  АР  <НОМЕР> из которого следует, что ВасильчукМ.В.    <ДАТА4> в18 ч. 00 мин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>,   актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,   бумажным носителем с записью результатов освидетельствования алкотектора,  протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, признательными показаниями  Васильчук М.В. данными при рассмотрении дела. Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Представленные доказательства вины Васильчук М.В. логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга. С протоколом об административном правонарушении Васильчук М.В. ознакомлен, замечаний по содержанию протокола им не заявлено. Указанные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, получены в соответствии с требованием законодательства, таким образом, своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Васильчук М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела судом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Васильчук М.В. являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.
 
    П. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не  установлено.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина...общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень  опасности  правонарушения,   посягающее  на   безопасность  дорожного движения   и   связанное   с    источником   повышенной    опасности,    отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                            Васильчук <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 
 
                Разъяснить Васильчук М.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и временного разрешения  срок лишения права прерывается и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения  в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               Э.М.Звонова