Постановление от 24 июня 2014 года №5-289/2014

Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-289/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    Постановление
 
  по делу об административном правонарушении
 
                                (680000 г. Хабаровск, Уссурийский бульвар,9) 24 июня 2014г. г.Хабаровск Мировой судья судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска ГостеваЕ.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Стешенко ХХ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
                                                                         установил:
 
 
              Стешенко Р.В. <ДАТА3> в 05-20 час. в районе дома <АДРЕС> управляя автомобилем  «ХХ» <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
            Своими действиями Стешенко Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
           Стешенко Р.В. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, при этом учитываются разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.05.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40) о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении строка хранения. В отношении Стешенко Р.В. вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
 
              Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о виновности Стешенко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи со следующим.
 
     Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
           Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
             Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (в ред. от 18.11.2013г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
 
            Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
           Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе.
 
            Основанием требований инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Стешенко Р.В. согласно протоколу о направлении на медицинское <НОМЕР> от <ДАТА3> явилось наличие признаков опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе зафиксирован отказ Стешенко Р.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
               Вина Стешенко Р.В., кроме указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, составленными в присутствии понятых и заверенным последними, а так же протоколом об административном правонарушении.   
 
             Указанные протоколы соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признаются допустимыми доказательствами по делу.
 
                Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Стешенко Р.В. являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Оснований для освобождения Стешенко Р.В. от административной ответственности не имеется.
 
             При назначении административного наказания Стешенко Р.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
              Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
 
 
                                                                        постановил:
 
 
              Стешенко ХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
      Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права, прерывается.
 
             Штраф перечислять по следующим реквизитам:
 
             Получатель: <НОМЕР>.
 
             В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
 
              Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                                                     Е.Н.Гостева                                                                                            
 
            <ДАТА>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать