Постановление от 21 мая 2013 года №5-289/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-71-289/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    21 мая 2013 года                                                               город Волжский<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 71 Волгоградской области, расположенного по адресу Волгоградская область г.Волжский ул.Комсомольская,22, Реброва Ирина Евгеньевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее 05 апреля 2013 года в отношении:
 
    Лифанова Е.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             25 марта 2013 года в 15 часов 35 минут на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении   освидетельствования на состояние опьянения на месте и  в медицинском учреждении.
 
    Лифанов Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, указал, что в указанное в протоколе время был остановлен сотрудником ДПС, который предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как его ребенок в это время находился дома с няней, которая должна была с ним находится до 16.00 часов, его жена в это время находилась в больнице у своего отца, забрать ребенка мог только он. Кроме того, считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора не имелось, поскольку он был трезв. При себе у него имелся путевой лист от 25 марта 2013 года с отметкой о том, что медицинский осмотр им пройден. Также позднее он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, по результатам оказался трезв. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Выслушав Лифанова Е.В., составителя протокола инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав  материалы дела, мировой судья считает вину  Лифанова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2013 года, согласно которому 25 марта 2013 года в 15 часов 35 минут на <АДРЕС> водитель Лифанов Е.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении   освидетельствования на состояние опьянения на месте и  в медицинском учреждении;
 
    - протоколом об отстранении Лифанова Е.В. от управления транспортным средством от 25 марта 2013 года, согласно которому Лифанов Е.В. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием для направления Лифанова Е.В. на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС указал - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и где Лифанов Е.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе;
 
    -протоколом о задержании транспортного средства;
 
    -письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4>, предупрежденных надлежащим образом об ответственности за дачу ложных показаний, в присутствии которых Лифанов Е.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования.
 
             Опрошенный об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении Лифанова Е.В. инспектор ДПС <ФИО2>  пояснил, что 25 марта 2013 года в указанное в протоколе время он остановил водителя Лифанова Е.В., пригласил его в помещение Поста. В ходе общения были выявлены признаки опьянения -   поведение, не соответствующее обстановке, ему  в присутствии двух понятых, которые были приглашены из числа проезжавших водителей, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, сначала на месте, затем в медицинском учреждении, от чего он в присутствии двух понятых отказался.  
 
             Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО2>, исполнявшего в момент совершения Лифановым Е.В. административного правонарушения свои служебные обязанности,  у мирового судьи не имеется, поскольку его показания последовательны и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора Лифанова Е.В. со стороны сотрудника ДПС  мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, ранее они знакомы не были, более того, в   обязанности сотрудника ДПС входит выявление и пресечение административных правонарушений.  
 
     Мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что все процессуальные действия сотрудником ДПС проведены в  соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475,  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как  критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
             Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.
 
             Таким образом, при рассмотрении дела  установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Лифанова Е.В. на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.  Доказательств незаконности  действий инспектора ДПС при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства,   протокол  об отстранении от управления транспортным средством, протокол  о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Лифанова Е.В. составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.
 
             Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Лифановым Е.В. данная обязанность выполнена не была.
 
    Мировой судья не принимает во внимание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от 25 марта 2013 года, представленный Лифановым Е.В., как доказательство его невиновности, так как длительность промежутка времени между моментом отказа Лифанова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 25 марта 2013 года в 15 часов 35 минут и прохождением им медицинского освидетельствования 25 марта 2013 года в 17 часов 35 минут, значительна. Состояние опьянения за это время может пройти самостоятельно или с помощью каких-либо средств вытрезвления. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Наличие путевого листа с отметкой о прохождении медицинского осмотра 25 марта 2013 года в 07 часов 30 минут также не является доказательством его невиновности по изложенным выше основаниям.
 
    Необходимость срочно забрать ребенка не является правовым основанием для отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Лифанов Е.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
             Определяя Лифанову Е.В. наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к смягчающим относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
             На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 того же Кодекса, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Признать виновным Лифанова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
 
    Срок наказания исчислять по вступлении настоящего постановления в законную силу со дня сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД либо момента окончания срока его действия.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд  со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой