Постановление от 12 августа 2013 года №5-289/2013

    Дело № 5-289/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 августа 2013 г. г.Бугульма РТ
 
    Судья Бугульминского городского суда РТ Сидирякова М.В.,
 
    при секретаре Софиной З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Спиридонова С.В., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было выявлено, что в секциях подвального помещения жилого дома <адрес> имеют место признаки затопления и захламления бытовым мусором, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).
 
    В ходе судебного разбирательства Спиридонов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в секциях подвального помещения жилого дома <адрес> имеют место признаки затопления и захламления бытовым мусором. Вина в этом ни его, а проживающих в пятом подъезде указанного выше жилого дома лиц. В настоящее время признаки затопления и захламления бытовым мусором в секциях подвального помещения жилого дома устранены.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) Сатарова Э.Р. просила привлечь Спиридонова С.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было выявлено, что в секциях подвального помещения жилого дома <адрес> имеют место признаки затопления и захламления бытовым мусором, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).
 
    Вина Спиридонова С.В. доказывается письменными доказательствами: экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Бугульминском районе и г.Бугульма» № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; сообщением МУП «Департамент ЖКХ» с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкционной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так, согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Бугульминском районе и г.Бугульма» № от ДД.ММ.ГГГГ условия содержания подвальных помещений по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п.п.9.1., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).
 
    На основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, на первом этаже пятого подъезда данного дома с ДД.ММ.ГГГГ Из-за постоянных утечек канализации постоянное зловоние; условия отвратительные; в квартире смрад; живет в антисанитарии.
 
    По сообщению МУП «Департамент ЖКХ» и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры пятого подъезда жилого дома <адрес> находятся в ведомстве Бугульминской дистанции гражданских сооружений.
 
    Согласно <данные изъяты> должностной инструкционной карточки от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Бугульминской дистанции гражданских сооружений осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Ростехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины Спиридонова С.В., как главного инженера Бугульминской дистанции гражданских сооружений, в совершении административного правонарушения и действия его подлежат квалификации по <данные изъяты> КоАП РФ, так как Спиридонов С.В. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта,
 
    влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей. Доказательства отсутствия вины в совершении данного административного правонарушения Спиридоновым С.В. представлены не были.
 
    С учетом характера совершенного Спиридоновым С.В. административного правонарушения и его личности судья считает необходимым назначить Спиридонову С.В. административное наказание в виде <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 6.4 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновным Спиридонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты> в доход государства.
 
    Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья подпись Сидирякова М.В.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>