Постановление от 25 июня 2013 года №5-289/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    <АДРЕС> М.О.                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
                ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
 
         Дело об административном правонарушении по ст.  20.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА2> заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору Шарыгиным А. Д.. 
 
    Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» совершило невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, при следующих обстоятельствах:
 
    Проведенной заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору  плановой проверкой <ДАТА3> в 12.00 часов в отношении ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, о чем был составлен протокол от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ.
 
    В  судебное  заседание представитель ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР> явилась, вину не признала, и пояснила, что при проверке ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» <ДАТА3>г. было выявлено невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Все указанные нарушения в настоящее время выполнены. Действие или бездействие ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, но с учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА7> в 12 часов 00 минут ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» в помещениях и на территории Общества по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, нарушило обязательства в области гражданской обороны - положения ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О гражданской обороне»; Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении положения о гражданское обороне в РФ»; п. 16.1, п. 16.4, п. 16.6 Приказа МЧС России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»; Приказа МЧС России от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований»; Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; Приказа МЧС России от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а именно:
 
    - отсутствует журнал персонального учета обучения руководителей, должностных лиц и специалистов гражданской обороны;
 
    - работники нештатных аварийно-спасательных формирований не оснащены необходимым оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами;
 
    - не созданы номенклатура и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны;
 
    - работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты;
 
    - отсутствует план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работниками организации.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, в отношении ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» (л.д.3-4),  с которым представитель согласился, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получил. При составлении административного протокола правонарушитель пояснил, что предприятие на переходе на военное время не функционирует, формировать номенклатуру и объемы материальных ресурсов в целях ГО не имеет смысла, некорректно указаны пункты нормативных правовых актов по приказам; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА16> о проведении проверки в отношении ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» (л.д. 5-6); акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 7-8); свидетельством о государственной регистрации юридического лица от <ДАТА18> серии 77 <НОМЕР> (л.<АДРЕС>3); свидетельством о постановке Общества на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от <ДАТА18> серии 77 <НОМЕР> (л.<АДРЕС>2).
 
       Данное деяние Общества квалифицировано по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу положений  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАПРФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требует лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ).
 
    У ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» имелась возможность для своевременного соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, и оно предприняло все необходимые меры для их соблюдения. Однако на момент проверки выявленные нарушения не были устранены в полном объеме.
 
    Таким образом, суд установил в действиях (бездействии) ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административное правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Понятии малозначительности также закреплено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение прав и законных интересов общества, суд считает, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Наступление тяжелых последствий в результате совершения правонарушителем административного правонарушения, угрозы наступления таких последствий, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием.
 
    Таким образом, суд считает необходимым объявить ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» устное замечание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
       Признать ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
      Освободить ООО «<АДРЕС> завод Машиностроитель» от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                <ФИО1>