Постановление от 21 июля 2014 года №5-288/2014

Решение по административному делу
№5-288/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 июля 2014 года                                                                                                 город Ртищево<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области
 
    Кононыхина Т.С.,
 
    при секретаре Давыдовой Г.А.,
 
    рассмотрев дело в отношении Кирпичева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
 
    25 июня 2014 года примерно в 01 час. 20 мин. на ул. Российская г. Ртищево Саратовской области водитель Кирпичев В.Н. управлял транспортным средством LIFAN с регистрационным знаком Х 586 ВС 64, с признаками алкогольного опьянения, и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Кирпичев В.Н. не явился, ему было известно о составлении в отношении него протокола, от получения судебного извещения он уклоняется, что подтверждается возвращенным по истечении срока хранения конвертом заказного письма на имя Кирпичева В.Н с уведомлением о вызове в суд. При таких обстоятельствах мировой судья считает его извещенным надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев представленный материал, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    По смыслу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
 
    В соответствии с ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Кирпичева В.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих, исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР 453929 от 25 июня 2014 года, протоколом 64 МР 100902 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 074974 от 25 июня 2014 года, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» от 25 июня 2014 года, объяснениями Журавлева С.В. и Гаврилова А.М. от 25 июня 2014 года.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Кирпичеву В.Н. разъяснялись.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья делает вывод о наличии в действиях  Кирпичева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
 
    При назначении административного наказания Кирпичеву В.Н. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Кирпичева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) один год 7 (семь) месяцев. 
 
         Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 038 МО МВД России «Ртищевский») Банк ГРКЦ ГУ ЦБ БР по Саратовской области, ИНН 6455014992 ОКТМО 63641000 БИК 046311001 КПП 645201001 р/с 40101810300000010010 КБК 18811630020016000140 идентификатор 18810464140864539295.
 
         Водительское удостоверение на имя Кирпичева<ФИО> 64СА711355, выданное 26 декабря 2009 года изъять и направить на хранение в ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» (реализующий функции и задачи ОВД на территории Ртищевского и Екатериновскогорайонов).
 
    Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Мировой судья