Постановление от 16 июля 2014 года №5-288/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-288/2014
    Дело <НОМЕР>                                                                                                           
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                             п. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием директора ООО «Иволга» <ФИО2>, и. о.  прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении   ООО «Иволга», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> «а», кВ 3, п. <АДРЕС> области, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно постановления прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>,  ООО «Иволга», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> «а», кВ 3, п. <АДРЕС> области, в лице директора <ФИО2>, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего федерального государственного служащего <ФИО4>, не сообщив в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативно-правовыми актами Российской Федерации, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании директор ООО «Иволга» <ФИО2> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился. Представил суду письменное объяснение, также в устной форме обосновал свою позицию.
 
    Сообщил суду, что является учредителем и директором ООО «Иволга», которое <ДАТА6> внесено налоговым органом в государственный реестр юридических лиц. Предприятие создавалось, в том числе и для того, чтобы трудоустроить его мать - <ФИО4>, которая являлась федеральным государственным служащим - сотрудником полиции и вышла на пенсию. Из органов внутренних дел она была уволена с <ДАТА7>, а в ООО «Иволга» на основании трудового договора от <ДАТА8> принята на должность товароведа.
 
    При заключении трудового договора с <ФИО4> он не сообщил в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативно-правовыми актами Российской Федерации. С фактом правонарушения согласен. В то же время пояснил, что за данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> он был привлечён к административной ответственности как должностное лицо по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и <ДАТА10> данный штраф был уплачен.
 
    <ДАТА11> начальнику МО МВД РФ «Нейский» направлено сообщение исх. <НОМЕР> от <ДАТА12> о заключении трудового договора с <ФИО4>, замещавшей должность федеральной государственной службы, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, занимавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».
 
    На представление прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА14> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» было направлено сообщение исх. <НОМЕР> от <ДАТА12>.
 
    На момент возбуждения дела об административном правонарушения работодатель бывшего государственного служащего извещён надлежащим образом о заключении трудового договора, никакого ущерба охраняемым общественным правоотношениям не причинено. Коррупционная составляющая в действиях ООО «Иволга» отсутствует.
 
    Просил освободить ООО «Иволга» от административной ответственности.
 
 
    И. о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по изложенным в постановлении основаниям.
 
     В то же время сообщил суду, что после выявления правонарушения <ДАТА16>, <ДАТА12> начальнику МО МВД РФ «Нейский» директором ООО «Иволга» было направлено сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.  На момент возбуждения дела об административном правонарушении <ДАТА17> все недостатки, выявленные при проведении проверки, были устранены. Существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям действиями (бездействием) ООО «Иволга» не причинено. В его действиях (бездействии) отсутствует коррупционная составляющая.
 
    Просил суд признать  ООО «Иволга»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему не строгое административное наказание. Также при назначении наказания просил суд учесть то, что директор ООО «Иволга» <ФИО2> за совершение данного административного правонарушения, как должностное лицо, уже привлекался по ст. 19.29 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей на основании постановления  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>. 
 
 
    Заслушав директора ООО «Иволга» <ФИО2>, и. о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к заключению, что в действиях (бездействии) ООО «Иволга» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА19> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по следующим основаниям.
 
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, прокуратурой <АДРЕС> района <ДАТА16> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции  ООО «Иволга», расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а, кВ.3.
 
    В результате проверки со стороны ООО «Иволга» были выявлены нарушения требований закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» о необходимости соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной гражданской службы, при заключении им трудового договора.
 
 
    Так, в нарушение требований статьи 64.1 ТК РФ и части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ООО «Иволга» в лице директора общества <ФИО2>, при заключении трудового договора, действующего в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с бывшим сотрудником органов внутренних дел - федеральным государственным служащим <ФИО4>, не сообщило об этом в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, то есть, начальнику МО МВД РФ «Нейский» в порядке, устанавливаемом нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как было установлено в ходе проверки, <ФИО4> на основании приказа от <ДАТА4> была принята в ООО «Иволга» на должность товароведа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении  трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ по которому  (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Указанные требования антикоррупционного законодательства, исходя из  положений п.1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел  I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого  Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА22>  <НОМЕР>, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.
 
    На работодателе согласно ст. 64.1 ТК РФ  и ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР> лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 14 Приказа МВД РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также  сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» указанная обязанность о предоставлении сведений возлагается, в том числе, на специалистов (инспекторов, методистов) всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает подготовку решений о присвоении специальных званий, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, награждения государственными и ведомственными наградами, осуществление функций инспекции по личному составу, профессиональной подготовки управлений (отделов, отделений, групп) по работе с личным составом в том числе управлений, отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
 
    <ФИО4> - майор внутренней службы, специалист группы по работе с личным составом МО МВД РФ «Нейский», уволена <ДАТА24> (приказ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА25> по п.2, ч.1, ст. 82 ФЗ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА26>).
 
    В соответствии с п.14 Приказа МВД РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> <ФИО4>, являясь сотрудником органов внутренних дел, была обязана представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей до 2012 года.
 
 
    Как следует из материалов дела, вопреки требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-Ф3 «О противодействии коррупции»,   ООО «Иволга»  информация о привлечении <ФИО4> к трудовой деятельности на основании трудового договора в установленные законом сроки начальнику МО МВД РФ «Нейский» не была направлена. Какие-либо организационно-распорядительные меры по предоставлению указанной информации ООО «Иволга»  не предпринимались.
 
 
    В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> « О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, в действии (бездействии)  ООО «Иволга»  содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА19> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении от <ДАТА17> года, объяснениями директора ООО «Иволга» <ФИО2> от <ДАТА28>, в которых он признал факт совершения правонарушения,  трудовым договором  от <ДАТА4> г., приказом о приеме работника на работу  от <ДАТА4> г., приказом от <ДАТА25> <НОМЕР> л/с об  увольнении, другими материалами дела.
 
    Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от директора ООО «Иволга» <ФИО2> и и. о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> не поступило.
 
 
    В соответствии с пунктом п. 1) ч. 1 ст. 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность,  суд учитывает признание  вины и раскаяние в содеянном.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
 
    При решении вопроса о виновности ООО «Иволга» в совершении административного правонарушения суд учитывает место, время, характер правонарушения, принятые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, отсутствие тяжести наступивших последствий,  степень нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Правонарушение признано судом малозначительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить  ООО «Иволга»  от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении  ООО «Иволга»  прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья                                                         <ФИО1>